Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А53-2237/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2237/2009

22 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от ООО "Атлант": Крамарева А.И., паспорт, директора,

от ИФНС по Аксайскому району -  Иванцова В.О., старшего специалиста юридического отдела,  удостоверение УР № 448614, действительно до 01.12.2009г, доверенность от 17. 04. 2009г № 02-06/02859, действительна до 31 декабря 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2009 года по делу № А53-2237/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области № 220 от 03 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ООО «Атлант) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области (далее – ИФНС России №19 по РО, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления № 220 от 03 декабря 2008 года, которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 08 апреля 2009 г. требование удовлетворено. Решение мотивировано тем, что доказательств получения повестки о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении  законным представителем общества Крамаревым А.И. не имеется, что является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и влечет отмену оспариваемого постановления административного органа.

Не согласившись с указанным выводом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила его отменить, настаивая на выполнении обязанности по извещению законного представителя общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, что потверждается письмом начальника Аксайского почтампта.   

В отзыве на апелляционную жалобу общество настаивает на отсутствии события правонарушения и указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени составления протокола.

В судебном заседании представителем Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с проведенной реорганизацией. Судом  на основании приказа от 23 января 2009 года № 50-К «О создании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Ростовской области  произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы России по Аксайскому району Ростовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Ростовской области.

Представители Инспекции и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции про имеющимся в деле  доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30 октября 2008 года №442 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, по результатам которой 30 октября 2008 года составлен акт, 17 ноября 20908 года протокол по делу об административном правонарушении и 03 декабря 2008 года вынесено постановление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса с наложением штрафа в сумме 35 000 рублей. Обществу вменен факт отсутствия ценников на вино и слабоалкогольные коктейли. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменения решения.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи по нему объяснений (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии в пунктом 341 Почтовых правил,  принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, введенных в действие с 1 октября 1992 года, на  предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю предприятия связи (цеха, участка, отделения связи). Оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления. Если почтовое отправление выдано по доверенности, то на уведомлении указывается фамилия получателя, а в необходимых случаях - должность. При выдаче предприятию, организации или учреждению заказного отправления на уведомлении разрешается делать отметку "Вручено экспедиции (канцелярии) ".

Из материалов дела следует, что первоначально обществу направлялось извещение о месте и времени составления протокола, назначенного на  01 ноября 2008 года 16 час. Затем обществу направлено извещение о явке для указанных целей 17 ноября 2008 года в 14 час.00 мин. (л.д.34) заказным письмом с простым уведомлением (л.д.36). Согласно почтовому уведомлению, указанное извещение вручено 14.11.2008 года Бондаренко.

В соответствии с пунктом 144 Почтовых правил заказные отправления, в том числе международные, правительственные (простые и заказные), заказные уведомления о вручении, телеграфные уведомления ф. 119 о вручении телеграфных переводов, первичные извещения на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", на адресованные предприятиям, организациям, учреждениям прямые контейнеры, посылки и ценные бандероли, а также все вторичные извещения вручаются адресатам под расписку в книге ф. 8.

Из ответа почты на запрос суда (л.д.69) следует, что почтовые уведомления, в том числе и об отправлении извещений на составление протокола в отношении ООО «Атлант», были вручены адресату, но документального подтверждения этому почта не может представить в связи с утратой документов.

При таких обстоятельствах документальное подтверждение того, что повестки вручены работнику общества, отсутствуют.

Кроме того, из содержания извещения от 01.11.08 года нельзя установить, на составление протоколов по каким делам приглашается законный представитель ООО «Атлант», по какой проверке, при том, что в извещении речь идет о нескольких протоколах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку составление протокола в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением  права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  на защиту, квалифицированную юридическую помощь и дачу объяснений на данной стадии, то оно исключает дальнейшее производство по делу. По изложенным основаниям судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2009 года по делу № А53-2237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области  – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко