Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А32-44188/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-44188/2005

21 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от заявителя: директор Савенкова О.А.;

от должника: представитель Власов Д.В., дов. от 12.05.2009;

представитель Пазюра Е.С., дов. от 12.05.2009;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Адыгейская сотовая связь»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу № А32-44188/2005

по заявлению ООО «Связь-Сервис»

о выдаче дубликата исполнительного листа

при участии должника – ЗАО «Адыгейская сотовая связь»

заинтересованного лица – УФССП по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 13.02.2006 по делу №А32-44188/2005-32/1026.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 заявление ООО «Связь-Сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Адыгейская сотовая связь» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность по исполнительному листу, выданному арбитражным судом на основании решения по настоящему делу, погашена в полном объеме платежным поручением №4 от 30.07.2008; неправомерные действия службы судебных приставов по перечислению поступивших денежных средств в счет исполнения обязательств должника перед бюджетом причинили ответчику убытки, что, по его мнению, является основанием для отказа взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО «Связь-Сервис»  в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое определение соответствующим нормам действующего законодательства.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 16254) направило в суд посредством факсимильной связи отзыв, в котором пояснила, что исполнительное производство в отношении задолженности ЗАО «Адыгейская сотовая связь» перед заявителем представлено быть не может по причине его утраты судебным приставом-исполнителем и просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2006 по делу № А32-44188/2005-32/1026 с ЗАО «Адыгейская сотовая связь» в пользу ООО «Связь-Сервис» взыскано 347624руб.44 коп. – основного долга по договорам займа, 33673руб.47коп. – процентов и в доход Федерального бюджета 9125руб.96коп. государственной пошлины.

По вступлении судебного акта в законную силу ООО «Связь-Сервис» был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств, на основании которого 17.08.2006 судебным приставом-исполнителем  КГО ЦО ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №14614-11-Л-ЮЮ/06.

Как следует из имеющейся в деле информации, представленной начальником ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, 01.11.2006, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания, и исполнительный лист был направлен взыскателю, однако документов, подтверждающие отправку отсутствуют в виду утраты исполнительного производства.

В дальнейшем платежным поручением №4 от 30.07.2008 от ЗАО «Адыгейская сотовая связь» на депозитный счет ОСП по ЦО г. Краснодара поступил платеж на сумму 381297руб.91коп. в счет оплаты задолженности перед ООО «Связь-Сервис» по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу № А32-44188/2005-32/1026. Из указанной суммы денежных средств 136855руб.54коп. были перечислены Службой судебных приставов в адрес ИФНС №2 по исполнительному производству №180/2401/85/15/2008 в счет погашения задолженности ЗАО «Адыгейская сотовая связь» перед бюджетом, а оставшиеся денежные средства в размере 234862руб.48 коп. - на расчетный счет ООО «Связь-Сервис».

Поскольку в полном объеме задолженность ответчиком погашена не была и исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2006 по делу №А32-44188/2005-32/1026. утрачен Службой судебных приставов, ООО «Связь-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

С заявлением в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Связь-Сервис» обратилось в арбитражный суд, принявший судебный акт; срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, на момент подачи заявления не истек.

Факт утраты исполнительного листа Службой судебных приставов подтверждается материалами дела (л.д. 80,100), а также отзывом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на апелляционную жалобу.

Судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

Как видно из материалов дела, из поступивших от ЗАО «Адыгейская сотовая связь» по платежному поручению №4 от 30.07.2008 на депозитный счет ОСП по ЦО г. Краснодара денежных средств, 136855руб.54коп. были перечислены Службой судебных приставов в счет погашения задолженности взыскателя перед бюджетом, что свидетельствует о частичном исполнении судебного акта. Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно счел заявление ООО «Связь-Сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ЗАО «Адыгейская сотовая связь» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 166 от 21.04.2009 (л.д. 116).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу № А32-44188/2005 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ЗАО «Адыгейская сотовая связь» из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко