Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А32-24381/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-24381/2008

20 мая 2009 г.                                                                                        15АП-3630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 04.05.09г. № 16367);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодоставка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2009г. по делу № А32-24381/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодоставка"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодоставка" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.08г. № 10317000-647/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Решением суда от 26.02.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе запросом таможни о предоставлении документов и сведений от 14.07.08г. № 02-33/19235, согласно которого запрашиваемые документы надлежало предоставить в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса; почтовым уведомлением, согласно которого письмо таможни от 14.07.08г. № 02-33/19235 получено обществом 17.07.08г. и предоставить документы надлежало до 24.07.08г. включительно, служебной запиской таможни, согласно которой с 21.07.08г. по 19.09.08г. в базе значится один документ от 17.09.08г. исх. № 53 поступивший в адрес ОТИ от общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ не доказана. Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности было принято в нарушение процедуры, предусмотренной КоАП РФ, а именно рассмотрение было осуществлено в отсутствие представителя общества.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и таможня, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и таможни.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС № 2 по г.Краснодару 26.05.06г., ИНН 2310115012. Осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

14.07.08г. таможней у общества на основании ст.ст.361, 363, 367 ТК РФ были запрошены документы, необходимые для проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товаров, оформленных обществом по ГТД № 10317110/020708/0000030.

Документы должны были быть предоставлены в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса. Согласно почтового уведомления запрос таможни получен обществом 17.07.08г., срок предоставления документов установлен до 25.07.08г., однако общество документы в таможню в указанный срок не предоставило.

Таким образом, по мнению таможни, общество нарушило требования ст.363 ТК РФ, в связи с чем, в его деянии усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

11.09.08г. по данному факту таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-647/2008 по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

16.09.08г. в адрес общества таможней направлены письмо № 21-46/25572, телеграмма исх. № Т-2129 от 29.09.08г. Законный представитель общества на опрос не явился, однако, директор представил свои объяснения согласно которым, компания предоставляет транспортно-экспедиционные услуги по краю и России.

Запрос таможни № 02-33/19235 от 17.07.08г. был получен сотрудником Давыдовой Т.А., мотивированное письмо в таможню было отправлено 21.07.08г. обычным письмом. Документы не были предоставлены в таможню в связи с тем, что, директор находился в командировке в г.Москве. Он признает нарушение, однако ссылается на уважительные причины, вину частично признал.

10.10.08г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя.

24.10.08г. заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-647/2008. Постановление также вынесено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия.

Согласно ст.376 ТК РФ таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

Проведение специальной таможенной ревизии назначается начальником таможни или вышестоящего таможенного органа или лицом, его замещающим. Решение о проведении специальной таможенной ревизии принимается в письменной форме. Перед началом проведения специальной таможенной ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.

На основании п.4 ст.376 ТК РФ при проведении специальной таможенной ревизии таможенные органы вправе:

- требовать безвозмездного представления любой документации и информации (включая банковскую), в том числе в форме электронных документов, относящейся к проведению

производственных, коммерческих или иных операций с товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ, и знакомиться с ней;

- осматривать помещения и территории проверяемого лица, а также проводить осмотр и досмотр товаров в соответствии с ТК РФ в присутствии уполномоченных представителей проверяемого лица, а в случае проведения таможенной ревизии у индивидуального предпринимателя - в присутствии двух понятых;

- проводить инвентаризацию товаров в порядке, установленном для проведения инвентаризации налоговыми органами в соответствии с НК РФ;

- проводить изъятие товаров либо налагать на них арест в соответствии со ст. 377 ТК РФ.

В силу ч.5 ст.376 ТК РФ специальная таможенная ревизия должна проводиться в минимальный период времени, необходимый для ее проведения, и не может продолжаться более двух месяцев со дня принятия решения о проведении специальной таможенной ревизии. В указанный срок не включается период времени между вручением лицу требования о представлении документов и сведений и представлением указанных документов и сведений.

На основании ч. 2 ст. 363 ТК РФ лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 363 ТК РФ таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

Порядок вручения таможенным органом требования о предоставлении документов и сведений законодательством не установлен. Вручение требования может быть осуществлено любым правомерным способом.

Как верно установлено судом первой инстанции, запрос таможни от 14.07.08г. № 02-33/19235 о предоставлении документов был получен работником общества, согласно уведомлению, 17.07.08г. в запросе указывалось на необходимость предоставления требуемых документов в соответствии со ст. 363 ТК РФ в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса, однако в определенный срок документы не были представлены, что не оспаривается обществом, обращения о продлении срока в таможню не поступало.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у общества имелась возможность по соблюдению норм ст. 363 ТК РФ, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требования Южного таможенного управления от 22.12.06г. о представлении документов и сведений, следовательно, общество является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Обществом не представлено судам первой и апелляционной инстанций документального и правового обоснования недостаточности установленного срока, а довод о том, что руководитель общества находился в командировке, не является обстоятельством, освобождающим общество от исполнения обязанностей, определенных требованиями нормативно-правовых актов.

Нарушений таможней порядка привлечения общества к административной ответственности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, а также о его виновности, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности является обоснованным.

Довод общества о том, что его представитель являлся в таможенный орган 24.10.08г. в 14.15. на рассмотрение дела об административном правонарушении № 10317000-647/2008, ему было сообщено, что в связи с предпраздничным днем накануне Дня таможенника Российской Федерации в таможне был сокращенный рабочий день, однако оспариваемое решение было вынесено в указанный день, судом первой инстанции правомерно отклонён, как не обоснованный, поскольку в журнале регистрации посетителей таможни запись о явке представителя общества 24.10.08г. отсутствует.

Кроме того, обществом не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств того, что им могли быть представлены доказательства, исключающие возможность привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению.

При этом в материалы дела представлено доказательство надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, факт непредставления документов обществом не оспаривается.

Таким образом, вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе запросом таможни о предоставлении документов и сведений от 14.07.08г. № 02-33/19235, согласно которого запрашиваемые документы надлежало предоставить в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса; почтовым уведомлением, согласно которого письмо таможни от 14.07.08г. № 02-33/19235 получено обществом 17.07.08г и предоставить документы надлежало до 24.07.08г. включительно, служебной запиской таможни, согласно которой с 21.07.08г. по 19.09.08г., в базе значится один документ от 17.09.08г. исх. № 53 поступивший в адрес ОТИ от общества.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова