Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А32-13011/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                         дело № А32-13011/2007-7/369СП

21 февраля 2008 г.                                                                              15АП-632/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ТД «Полтавский КХП»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 11.02.2008г.)

от ОАО «Полтавский КХП»: Евтушенко Сергей Владимирович по доверенности №6 от 09.01.2008г., паспорт № 03 04 342173 выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края 17.06.2003г.

от Красноармейского райотдела УФССП: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.02.2008г.)

от УФССП по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.02.2008г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ТД «Полтавский» КХП»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  24 декабря 2007г. по делу № А32-13011/2007-7/369СП

по заявлению взыскателя - ООО  «Торговый Дом «Полтавский» КХП»

к Красноармейскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

заинтересованно лицо - должник -  ОАО  «Полтавский КХП»

третье лицо: Управление ФССП по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий по утрате исполнительного листа от 17.10.2001г. по делу №А32-9240/01-7/150 и обязании восстановить исполнительное производство,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полтавский» КХП» (далее по тексту – ООО «ТД «Полтавский» КХП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту – Красноармейский РО УФССП по Краснодарскому краю) по утрате исполнительного листа от 17.10.2001г. по делу №А32-9240/01-7/150 и обязании восстановить исполнительное производство.

Определением суда от 09.07.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением суда от 28.11.2007г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Полтавский КХП».

Решением суда от 24.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что взыскатель – ООО «ТД «Полтавский» КХП» допустил значительный пропуск срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, который составил более 4,5 лет. Материалы исполнительного производства уничтожены в 2006г. Материалы арбитражного дела №А32-9240/01-7/150 уничтожены в связи с истечением трехгодичного срока хранения. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «ТД «Полтавский» КХП».

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТД «Полтавский» КХП» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.12.2007г. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что взыскатель не пропустил срок, установленный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку узнал о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.02г. только в судебном заседании 22.05.07г. Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал. При этом не могут быть приняты во внимание судебные акты по делам №А32-10754/2007-7/310 и №А32-9240/2001-7/150, поскольку предметы заявлений по данным делам разные.

В судебное заседание представитель ООО «ТД «Полтавский» КХП», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.  

Красноармейский райотдел УФССП по Краснодарскому краю и Управление ФССП по Краснодарскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание также не направили.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ОАО «Полтавский КХП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. В письменном отзыве на жалобу должником указано на пропуск заявителем срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что подтверждено принятыми ранее судебными актами по делам №№ А32-10754/2007-7/310 и №А32-9240/2001-7/150.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Полтавский КХП», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2001г. по делу №А32-9240/2001-7/150 ТОО «ТД «Полтавский» КХП» был выдан исполнительный лист 17.10.2001г. на взыскание с ОАО «Полтавский КХП» задолженности в размере 660809,28руб. и 1320руб. госпошлины. Определением от 23.07.02г. исполнение решения было отсрочено до 01.11.2002г.

Общество направило исполнительный лист службе судебных приставов-исполнителей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2002г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.02г. исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

ООО «ТД «Полтавский» КХП», получив информацию об отсутствии исполнительного листа в службе судебных приставов и полагая, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю и обязании восстановить исполнительное производство.

При вынесении решения от 24.12.2007г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскатель допустил значительный пропуск срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заявления об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 90 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего на момент существования спорных отношений и вынесения оспариваемого решения) устанавливает иной срок для подачи такого заявления (жалобы) для стороны исполнительного производства – 10 дней со дня совершения действия, вынесения решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ в случае пропуска установленного срока на обжалование решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает срок.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «ТД «Полтавский» КХП» о том, что ему стало известно об окончании исполнительного производства постановлением от 12.12.02г. только в судебном заседании 22.05.07г., в связи с чем заявителем не пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 11.04.2002г.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

 Таким образом, в настоящем случае во исполнение требований закона исполнительные действия по исполнительному листу должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем в срок не позднее середины июня 2002 года. В связи с чем с этого срока – июня 2002г. общество «ТД «Полтавский» КХП» могло выяснить причины неисполнения судебного акта. Однако в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя общество обратилось только в мае 2007г., т.е. спустя более 4,5 лет. При этом обществом не указаны какие-либо уважительные причины, по которым оно не обратилось с соответствующим заявлением ранее. Также не указаны объективные причины, по которым общество «ТД «Полтавский» КХП» не могло получить информацию о состоянии исполнительного производства.

Апелляционной инстанцией также не принимается во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность применения судом судебных актов по делам №№ А32-10754/2007-7/310 и №А32-9240/2001-7/150.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по делам №№ А32-10754/2007-7/310 и №А32-9240/2001-7/150 лицами, участвующими в деле, являются те же лица, что при рассмотрении настоящего дела (№А32-13011/2007-7-369СП) – ООО «ТД «Полтавский» КХП», ОАО «Полтавский КХП», Красноармейский райотдел УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю.

В связи с изложенным, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам  №№ А32-10754/2007-7/310 и №А32-9240/2001-7/150 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.07г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2007г. и постановлением кассационной инстанции от 15.11.2007г. по делу №А32-9240/2001-7/150 обществу «ТД «Полтавский» КХП» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения суда от 16.07.01г. по делу №А32-9240/2001-7/150.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2007г. по делу №А32-10754/2007-7/310СП, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.07г. и постановлением кассационной инстанции от 21.11.2007г. обществу «ТД «Полтавский» КХП» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.02г. об окончании исполнительного производства.

Судебными актами по указанным делам также установлены следующие обстоятельства: исполнительный лист не был утрачен судебным приставом-исполнителем; исполнительное производство было уничтожено в связи с его порчей и невозможностью дальнейшего применения из-за повышенной влажности в месте хранения, а уничтожение не означает утрату исполнительного листа; ООО «ТД «Полтавский» КХП» не представлено надлежащих доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом. 

На основании изложенного, с учетом того, что материалы исполнительного производства были уничтожены, заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также не доказан факт утраты судебным приставом исполнительного листа, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ТД «Полтавский» КХП».

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007г. по делу №А32-13011/2007-7/369СП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

И.Г. Винокур