Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А53-25076/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25076/2008

18 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от ООО «Энергия»: не явился, извещен

от ЗАО «Райффайзенбанк»: представитель Третьяков А.Ю. по доверенности от 15.01.2009г. № 11589, представитель Глебов В.В. по доверенности от 15.01.2009г. № 11588, представитель Хвостова О.А. по доверенности от 17.04.2009г. № 11951

от ООО «Согласие»: представитель Котов А.В. по доверенности от 12.05.2009г.

от временного управляющего ООО «Согласие»: представитель Соловьев С.Н. по доверенности от 12.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009г.  по делу № А53-25076/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия»  

к ответчикам  закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» и  обществу с ограниченной ответственностью «Согласие»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Согласие»   Осауленко Олега Федоровича 

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Острянского А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия»  (далее – общество, кредитор),  обратилось в арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – должник) и закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк»  (далее - банк) о признании недействительным генерального соглашения № RBA/5006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 09.06.08г. (далее - кредитное соглашение).

Требования общества  мотивированы тем, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований банка к должнику (пункт 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 24.02.09 привлечен временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Согласие» Осауленко Олег Федорович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 10.03.09   кредитное соглашение, заключенное между должником и банком признано недействительным. Разрешая требование о признании кредитного соглашения недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, суд установил факт совершения и исполнения оспариваемой сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом. Исходя из  действий банка и должника по заключению и исполнению оспариваемого кредитного соглашения путем перевода денежных средств, осуществленных банком с помощью внутрибанковских операций в один день (26.08.08), суд установил, что были погашены требования банка по иным кредитным договорам в отношении иных должников за счет ООО «Согласие», у которого на момент указанной сделки имелся иной кредитор - ООО «Энергия», требования которого остались непогашенными, оспариваемая сделка была направлена на предпочтительное удовлетворение требований банка и привела к негативным последствиям в виду невозможности удовлетворить требования ООО «Энергия» и процедуре банкротства предприятия. При этом суд исходил из того, что заключив оспариваемый кредитный договор и обеспечивающие его сделки,  банк оказался в  лучшем положении по отношению к должнику, чем то, которое существовало до заключения оспариваемой сделки,  поскольку банк приобрел статус залогового кредитора, что свидетельствует о направленности воли должника и банка на создание и реализации условий по предпочтительному  удовлетворению требований банка. 

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, вывод суда о предпочтительном удовлетворении требований банка перед другими кредиторами не соответствует обстоятельствам дела. Заявленное требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, а не в порядке искового производства, что свидетельствует о незаконном составе суда. По мнению банка, в данном случае могла оспариваться обеспечительная сделка, а не само кредитное соглашение. В судебном заседании представители банка отрицали наличие между банком и должником отношений по поручительству. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно допустил кредитора к участию  в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В  судебном заседании,  представители ООО «Согласие» и временного управляющего просили  решение суда оставить без изменений.

ООО «Энергия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой директора и представителя общества.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку документов в обоснование ходатайства истцом не представлено, помимо изложенного, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уполномочить другого юриста (в том числе адвоката), представлять его интересы в арбитражном суде на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

В связи с изложенным, ООО «Энергия» считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2008 г. по делу № А53-15462/2008-С2-42 выдан  исполнительный лист на принудительное исполнение решение Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда-арбитража) от 29.08.08 о взыскании с ООО «Согласие» в пользу ООО «Энергия» задолженности по договору поставки от 15.04.2008г. в сумме 12000000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда  Ростовской области от 29.10.2008 (л.д. 8-9, т.1) по заявлению ООО «Энергия» по делу №А53-19395/08-С1-30 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» введена процедура наблюдения,  требования ООО «Энергия» включены в реестр требований кредиторов ООО «Согласие» с суммой требований 12 000 000 рублей, утвержден временный управляющий Осауленко Олег Федорович.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (заемщик) заключили генеральное соглашение № RBA/5006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 09.06.08г.  (л.д.10-18, т.1) с лимитом выдачи 706 млн. рублей на цели - пополнение оборотных средств (пункты 1.1., 1.2 кредитного соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения кредит предоставляется отдельными траншами путем перечисления на  расчетный счет заемщика № 40702810700160000517, открытый в филиале «Ростовский» ЗАО «Райффайзенбанк».

Из пункта 1.5 соглашения следует, что срок использования кредитной линии составляет  с 09 июня 2008 по 31 июля 2008 года.

Выдача траншей прекращается после 31 июля 2008 года.

Из материалов дела следует, что выдача кредита фактически осуществлена одномоментно 26.08.08 согласно платежного поручения № 1 от 26.06.08 (л.д. 22, т.1) на расчетный счет заемщика  № 40702810700160000517, открытый  в филиале «Ростовский» ЗАО «Райффайзенбанк».

В этот же день  26.08.08 на основании платежного требования № 1 банк безакцептно списал с указанного расчетного  счета ООО «Согласие» 26651780 рублей 83 копейки с назначением платежа «списание  сумм просроченной задолженности по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 385 от 22.12.06 г.», то есть погашена за счет новых кредитных средств просроченная задолженность самого общества перед банком по кредитному соглашению (л.д. 1-9, т.2), заключенному с правопредшественником банка  (филиал «Ростовский» ОАО «ИМПЭКСБАНК»). 

 Также материалами дела подтверждается, что в этот же день 26.08.08 банк внутрибанковскими проводками исполнил поручения ООО «Согласие» на перечисление  денежных средств в счет погашения за других должников банка по ранее возникшим кредитным обязательствам  перед правопредшественником данного кредитного учреждения (ОАО «ИМПЭКСБАНК»): по платежному поручению № 199 от 26.08.08 (л.д. 24, т.1) на сумму 15635205 руб. 48 коп.  за ООО ПКФ «Югтехноснаб» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 60 от 29.03.06; по платежному поручению № 209 от 26.08.08 (л.д.25, т.1) на сумму 13869863 руб. 02 коп. за ООО «Легион» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 219 от 18.08.06; по платежному поручению № 218 от 26.08.08 (л.д.25, т.1) на сумму 25724794 руб. 52 коп. за ООО «Форт» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 231 от 28.08.06; по платежному поручению № 217 от 26.08.08 (л.д.26, т.1) на сумму 11960464 руб. 72 коп. за ООО «Ростовский центр развития малого бизнеса» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 376 от 20.12.06; по платежному поручению № 210 от 26.08.08 (л.д.25, т.1) на сумму 17682969 руб. 87 коп. за ООО «Блэк-Голд» по дополнительному соглашению № 02/23 от 07.02.07 к договору банковского счета №  407/465 от 05.07.07; по платежному поручению № 215 от 26.08.08 (л.д.27, т.1) на сумму 4092323 руб. 03 коп. за ООО «Фаворит» по дополнительному соглашению № 02/10 от 29.01.07 к договору банковского счета № 407/988 от 04.08.05; по платежному поручению № 212 от 26.08.08 (л.д.27, т.1) на сумму 18432191 руб. 77 коп. за ООО «Ракурс» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 375 от 20.12.06; по платежному поручению № 213 от 26.08.08 (л.д.28, т.1) на сумму 8926676 руб. 71 коп. за ООО «Ракурс» по дополнительному соглашению № 02/200 от 27.07.06 к договору банковского счета № 407/719 от 22.04.04; по платежному поручению № 214 от 26.08.08 (л.д.28, т.1) на сумму 8977397 руб. 27 коп. за ООО «Фаворит» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 325 от 14.11.06; по платежному поручению № 211 от 26.08.08 (л.д.29, т.1) на сумму 8489586 руб. 56 коп. за ООО «Донтех» по дополнительному соглашению № 02/222 от 22.08.06 к договору банковского счета № 407/1116 от 29.12.05; по платежному поручению № 216 от 26.08.08 (л.д.29, т.1) на сумму 13895753 руб.  02 коп. за ООО «Фаворит» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 238 от 01.09.06; по платежному поручению № 203 от 26.08.08 (л.д.20, т.1) на сумму 15717123 руб. 28 коп. за ООО «Партнер» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 91 от 25.04.06; по платежному поручению № 202 от 26.08.08 (л.д.30, т.1) на сумму 25641095 руб. 89 коп. за ООО «Альтаир» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 197 от 26.78.06; по платежному поручению № 201 от 26.08.08 (л.д.32, т.1) на сумму 12771575 руб.34 коп. за ООО «Легион» по дополнительному соглашению № 02/388 от 25.12.06 к договору банковского счета № 407/986 от 04.08.05; по платежному поручению № 200 от 26.08.08 (л.д. 33, т.1) на сумму 12251783 руб. 56 коп. за ООО ПКФ «Югтехноснаб» по дополнительному соглашению № 02/59 от 28.03.06 к договору банковского счета № 407/1171 от 22.01.04; по платежному поручению № 205 от 26.08.08 (л.д.34, т.1) на сумму 15284921 руб. 91 коп. за ООО «Донтех» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 15 от 21.02.06; по платежному поручению № 207 от 26.08.08 (л.д.35, т.1) на сумму 25626712 руб. 31 коп. за ООО «Донстроймонтаж» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 204 от 31.07.06; по платежному поручению № 208 от 26.08.08 (л.д.36, т.1) на сумму 15303456 руб. 62 коп. за ООО «Ковчег» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 4 от 10.02.06; по платежному поручению № 206 от 26.08.08 (л.д.37, т.1) на сумму 15251298 руб. 64 коп. за ООО «Ковчег» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № 21 от 27.02.06; по платежному поручению № 204 от 26.08.08 (л.д.38, т.1) на сумму  10286027 руб. 40 коп. за ООО «Партнер» по дополнительному соглашению № 02/142 от 30.05.06 к договору банковского счета № 407/1187 от 11.04.06; по платежному поручению № 198 от 26.08.08 (л.д.40, т.1) на