Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А32-34798/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34798/2015

02 февраля 2016 года                                                                        15АП-22598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представители не явились, считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2015 по делу № А32-34798/2015

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (ОГРН 1097746264230 ИНН 7704726225)

к публичному акционерному обществу  «Кубаньэнерго» (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (далее – истец, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Кубаньэнерго») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2010 №01/407/30-914 за период с апреля 2015 года по июль 2015 года в размере 58 523 676 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом были нарушены условия договора в части своевременного предоставления счета на оплату и акта об оказании услуг.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе пересмотра дела в суде апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об отказе от иска.

Апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом – представителем истца Евтушенко С.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 28.12.2015 №175, с предоставленным правом, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований (доверенность приложена к ходатайству об отказе от иска).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 разъяснений следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском.

При подаче искового заявления ОАО «Оборонэнерго» по платежным поручениям от 28.09.2015 №3690 оплачена государственная пошлина в размере 174 772 рублей, от 19.03.2015 №887 – в размере 25 228 рублей (т. 1 л.д. 10, 16), которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, постольку государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» от иска в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу              № А32-34798/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (ОГРН 1097746264230 ИНН 7704726225) государственную пошлину по иску в сумме 200 000 рублей, оплаченную по платежным поручениям от 28.09.2015 №3690, от 19.03.2015 №887.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева