Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А53-14175/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14175/2015

01 февраля 2016 года                                                                        15АП-15691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Юдина М.Н., паспорт, по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгодонский электродный завод»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.08.2015 по делу № А53-14175/2015

по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство»

к закрытому акционерному обществу «Волгодонский электродный завод»

при участии третьего лица: Михайловского Владимира Александровича

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгодонский электронный завод» (далее – общество, завод, ответчик) о взыскании задолженности в размере 474 710 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 принят отказ истца от части исковых требований в размере 25 045 руб. 98 коп. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 449 664 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12 494 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционное жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 46 286 руб. 37 коп. в связи с оплатой этой суммы ответчиком после предъявления иска; в остальной части просил утвердить мировое соглашение.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Представитель истца представил апелляционному суду подписанное сторонами мировое соглашение.

При рассмотрении заявленного истцом в суде апелляционной инстанции отказа от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 46 286 руб. 37 коп. апелляционный суд установил следующее.

Данный отказ подписан начальником юридического отдела (М.Н. Юдина); полномочие данного представителя на отказ от иска основано на доверенности № 1 от 11.01.2016, прямо предусматривающей данное полномочие.

Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Имеющиеся в деле доказательства, а равно правовые позиции сторон не свидетельствуют о том, что отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 5 168 руб. 40 коп. противоречит закону или нарушает права других лиц, в силу чего данный отказ подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу в соответствующей части подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 46 286 руб. 37 коп. подлежит прекращению с отменой в этой части принятого судом первой инстанции по данному требованию решения.

При рассмотрении заявленного сторонами ходатайства об утверждении в остальной части мирового соглашения апелляционный суд установил следующее.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что начальник юридического отдела истца Юдина М.Н. по доверенности № 1 от 11.01.2016 и директор ответчика Ручушкин А.Н. обладают полномочиями на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49 АПК РФ, а также с учетом ст. 138 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании суммы задолженности.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик ЗАО «ВЭЗ» признает перед МУП «ВКХ» задолженность в размере 203 377 (двести три тысячи триста семьдесят семь) рублей 99 копеек – общесетевые потери воды, образовавшиеся в период с октября 2012 г. по декабрь 2014 г.

3. Ответчик обязуется производить истцу оплату признанной задолженности в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек до 29 февраля 2016 г.; 103 377 (сто три тысячи триста семьдесят семь) рублей 99 копеек до 31 марта 2016 г.

4. Ответчик производит выплату задолженности МУП «ВКХ» путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: МУП «ВКХ», ИНН/КПП 6143049157/614301001, ОГРН 1026101937542

Адрес 347366, г. Волгодонск, Ростовская обл., ул.М.Горького, 2а.

р.счет: № 40702810400600141336, кор.сч. 3010181810900000000707

БИК 046032707, Волгодонской филиал Банка «Возрождение» (ПАО), ОГРН 1026101937542

5. Истец отказывается от части исковых требований к ответчику по делу А53-14175/2015 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек

6. В случае нарушения ответчиком сроков перечисления денежных средств, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, более чем на 5 (пять) календарных дней, истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

7. 50 % оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из бюджета. Остаток государственной пошлины в размере 50 % относится на ответчика. Ответчик обязуется оплатить расходы по уплате государственной пошлины в срок до 01 марта 2016 г.

50% оплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде возвращается ответчику из бюджета. Остаток государственной пошлины в размере 50 % относится на ответчика.

Претензий по компенсации иных судебных расходов стороны друг к другу не имеют. Прочие судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

10. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

11. Последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные главой 15, п. 2 ст. ст. 150, 151 АПК РФ, сторонами разъяснены и понятны».

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2010 по делу N А53-17671/2009, мировое соглашение является материально-правовой сделкой, заключаемой сторонами для разрешения возникшего спора, основанной на свободном волеизъявлении сторон. Мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку или отсрочку исполнения, изменение предмета спора, новацию, отступное, полный или частичный отказ от исковых требований или их признание в обмен на совершение другой стороной определенных действий). Путем мирового соглашения стороны распоряжаются своим материальным правом и процессуальными средствами защиты.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 247 руб., уплаченную платежным поручением № 1814 от 27.05.2015.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 804 от 28.08.2015 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 6143049157, ОГРН 1026101937542) от иска в части требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Волгодонский электродный завод» (ИНН 6143057052, ОГРН 1046143008119) задолженности в сумме 46 286 руб. 37 коп.

В части требования о взыскании в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 6143049157, ОГРН 1026101937542) с закрытого акционерного общества «Волгодонский электродный завод» (ИНН 6143057052, ОГРН 1046143008119) задолженности в сумме 403 377 руб. 99 коп. утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49 АПК РФ, а также с учетом ст. 138 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании суммы задолженности.

2.  По настоящему мировому соглашению ответчик ЗАО «ВЭЗ» признает перед МУП «ВКХ» задолженность в размере 203 377 (двести три тысячи триста семьдесят семь) рублей 99 копеек – общесетевые потери воды, образовавшиеся в период с октября 2012 г. по декабрь 2014 г.

3.  Ответчик обязуется производить истцу оплату признанной задолженности в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек до 29 февраля 2016 г.; 103 377 (сто три тысячи триста семьдесят семь) рублей 99 копеек до 31 марта 2016 г.

4.  Ответчик производит выплату задолженности МУП «ВКХ» путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: МУП «ВКХ», ИНН/КПП 6143049157/614301001, ОГРН 1026101937542

Адрес 347366, г. Волгодонск, Ростовская обл., ул.М.Горького, 2а

р.счет: № 40702810400600141336, кор.сч. 3010181810900000000707

БИК 046032707, Волгодонской филиал Банка «Возрождение» (ПАО), ОГРН 1026101937542

5.  Истец отказывается от части исковых требований к ответчику по делу А53-14175/2015 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек

6.  В случае нарушения ответчиком сроков перечисления денежных средств, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, более чем на 5 (пять) календарных дней, истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

7.  50 % оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из бюджета. Остаток государственной пошлины в размере 50 % относится на ответчика. Ответчик обязуется оплатить расходы по уплате государственной пошлины в срок до 01 марта 2016 г.

50% оплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде возвращается ответчику из бюджета. Остаток государственной пошлины в размере 50 % относится на ответчика.

Претензий по компенсации иных судебных расходов стороны друг к другу не имеют. Прочие судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.  Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

10.   Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

11.    Последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные главой 15, п. 2 ст. ст. 150, 151 АПК РФ, сторонами разъяснены и понятны».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 по делу               № А53-14175/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 6143049157, ОГРН 1026101937542) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 247 руб., уплаченную платежным поручением № 1814 от 27.05.2015.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Волгодонский электродный завод» (ИНН 6143057052, ОГРН 1046143008119) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением № 804 от 28.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева