Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу n А32-35694/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35694/2015

29 января 2016 года                                                                           15АП-22246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управленческая компания № 5 «Весна»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 по делу № А32-35694/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

(ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания № 5 «Весна» (ОГРН 1072308005703, ИНН 2308131659)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – истец, общество, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания № 5 «Весна» (далее – ответчик, компания) о взыскании основного долга в сумме 429 837,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 689,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, начисляемых на сумму 429 837,57 рублей, начиная с 03.09.2015 до момента фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 11 851 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д. 74)).

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 с компании в пользу общества взыскана задолженность в сумме 429 837,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 689,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 429 837,57 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, начиная с 03.09.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 851 рублей.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по срокам оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд счел обоснованным. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.02.2015 по 02.09.2015, включая промежуточные периоды, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что является его правом, не нарушающим права и законные интересы ответчика. Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведённого истцом расчета не оспорена. Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил, что допущены арифметические ошибки в количестве дней просрочки, а именно: фактическое количество дней просрочки больше указанного истцом в расчете. При этом, поскольку перерасчет, исходя из фактического количества дней просрочки, приводит к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска, суд решил, что взысканию подлежит сумма, заявленная истцом, в размере 12 689,25 рублей. Поскольку до принятия судом решения ответчик не исполнил обязательства по оплате основного долга, суд удовлетворил требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленную на сумму основного долга в размере 429 837,57 рублей, начиная с 03.09.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания № 5 «Весна» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  просило отменить решение суда первой инстанции от 03.11:2015 по делу № А32-35694/2015, вынести по делу новый судебный акт, в исковых требованиях ООО «Краснодар Водоканал» отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru/) в карточке дела № А32-35694/2015, от истца 27.10.2015 (вторник) в судебное заседание, назначенное на 28.10.2015 (среда), поступило заявление об уточнении размера исковых требований, а также дополнительные документы. Ответчик с заявлением об уточнении размера исковых требований, а также с дополнительными документами, поданными истцом накануне судебного заседания, заблаговременно ознакомлен не был. Однако ответчику требовалось дополнительное время для формирования правовой позиции по вновь представленным истцом документам. Разрешив спор по существу в заседании, состоявшемся 28.10.2015, суд первой инстанции, по мнению ответчика, пресек возможность ответчика защищать свои права и законные интересы, заявить возражения на вновь представленные письменные доказательства и требования истца, изложенные в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик считает не доказанным факт нарушения им условий договора, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является, по его мнению, необоснованным.

Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В доказательство наличия задолженности ответчика, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов от 26.10.2015. Акт сверки со стороны ООО «ГУК № 5 «Весна» не подписан и не признается. В акте от 26.10.2015 указано начальное сальдо на 01.01.2015 в размере 1 127 619,30 руб. Указанная задолженность в размере 1 127 619,30 руб. истцом не подтверждена, первичная документация подтверждающая наличие задолженности ООО «ГУК № 5 «Весна» на 01.01.2015 в материалы дела не представлена. Истцом исковые требования рассчитаны с учетом задолженности ответчика на 01.01.2015 и составляют 429 837,57 руб. С учетом отсутствия доказательств задолженности абонента в размере 1 127 619,30 руб. на 01.01.2015 судом неправомерно взыскана задолженность в сумме 429 837,57 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) 23.04.2009 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6646, по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту и его субабонентам через указанные в приложении № 1 присоединения к городским сетям водопровода питьевую воду по графику, утвержденному администрацией муниципального образования г. Краснодар (2.1.1. договора) и принимать сточные воды в систему канализации поставщика через указанные в приложении № 1 присоединения абонента (п. 2.1.5. договора), а абонент обязался своевременно производить оплату поставщику за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, атмосферные осадки (п. 2.3.1. договора).

Срок оплаты для абонента - в течение 5 дней с даты выставления поставщиком платежных документов (п. 4.1.8. договора).

Как следует из содержания искового заявления, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, за период с 01.02.2015 по 31.07.2015 ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 515 025,37 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность в сумме 429 837,57 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2015 № 04.03-7573, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В сфере водоснабжения и водоотведения действует специальный Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (статья 13).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что он не был извещен об уточнении исковых требований и о поступивших в суд дополнительных документах.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не лишен был права ознакомиться с поступившими в суд материалами (ходатайством об уточнении исковых требований, актом сверки, расчетом процентов, расчетом задолженности) в день их поступления в суд. Явившись в судебное заседание, ответчик также мог бы заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания, объявления перерыва. Указанных процессуальных действий ответчик не совершил, а потому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск последствий несовершения этих действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, относительно основания возникновения правоотношений, исполнения истцом обязанности по водоснабжению и канализации, о наличии задолженности