Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А53-20480/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20480/2015

28 января 2016 года                                                                           15АП-22380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2015 № 33 Андреева С.М., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 № 04 Опруженков А.В., удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 по делу № А53-20480/2015,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 24.06.2015 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с уклонением от продления технических условий обществу с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что обязанности ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в рамках исполнения договоров подключения как по созданию (подготовке) тепловых сетей, так и по созданию тепловой мощности для фактического осуществления подключения (присоединения) объектов заявителя установлены нормативно. Обществом допущено нарушение Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила № 307), что правомерно квалифицировано как нарушение антимонопольного законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить, признать незаконным оспариваемое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Суд неправильно применил нормы материального права. Наличие действующих технических условий является обязательным для заключения публичного договора о подключении. Законодательство не устанавливает требования о наличии действующих технических условий на протяжении всего строительства. Документы, подтверждающие готовность объекта общества с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" в части теплопотребляющих установок в ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» представлены не были. Общество с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" не выполнило условия договора о подключении, кроме того, обратилось за продлением технических условий после истечения срока действия ранее выданных технических условий. Общество создало пропускную способность сетей к объектам заявителя в течение нормативного срока подключения, было лишено возможности отразить в схеме теплоснабжения мероприятия по созданию сетей на источниках тепловой энергии, так как схема теплоснабжения утверждена не была.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа дали пояснения относительно обстоятельств и материалов дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В Ростовское УФАС России поступило обращение ООО «МКЦ-РосЕвроДевелопмент» о неправомерных, по его мнению, действиях ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», выразившихся в необоснованном уклонении от продлении технических условий на присоединение к тепловым сетям №5847 от 07.06.2008.

Между ООО «МКЦ-РосЕвроДевелопмент» и ОАО «ЮГК ТГК-8» (после реорганизации – ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») заключен договор № 46 об осуществлении технологического присоединения к теплопередающим устройствам ОАО «ЮГК ТГК-8» по объекту «Международный Конгрессный Центр» (1-я и 3-я очередь строительства), расположенный по ул. Большая Садовая, 121, приложением к которому являются технические условия №5841 от 07.06.2008.

Оплата за технологическое подключение произведена заявителем в полном объеме в размере 14 679 200 рублей.

Письмом от 07.10.2013 № 328 ООО «МКЦ-РосЕвроДевелопмент» обратилось в ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» с просьбой продлить технические условия № 5841 от 07.06.2008.

14.03.2014 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» письмом за № 04-01-954 отказало ООО «МКЦ-РосЕвроДевелопмент» в продлении указанных технических условий по причине отсутствия резерва тепловой мощности для подключения к тепловым сетям ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» объекта заявителя.

24.12.2013 ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» письмом № 022.2-3608 также сообщило ООО «МКЦ-РосЕвроДевелопмент» о том, что на текущий момент резерв тепловой мощности на центральной котельной отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения УФАС России по РО дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1977/02.

Рассмотрев материалы антимонопольного дела, Комиссия УФАС России по РО 24.06.2015 вынесла решение №1977/02, которым признала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и ООО «ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО» нарушившими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции; приняло решение о том, что в связи с добровольным устранения нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела прекратить, предписание не выдавать; передать материалы дела специалисту Ростовского УФАС России по РО для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и ООО «ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО».

Не согласившись с вынесенным решением в части п. 1, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд первой инстанции правильно применил нормы Закона о защите конкуренции и обоснованно указал, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению услуг по подключению к системам теплоснабжения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы Закона о защите конкуренции и обоснованно указал, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению услуг по подключению к системам теплоснабжения.

Действия по отказу в продлении технических условий обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции ввиду следующего.

Как на момент заключения обществом договоров технологического присоединения с ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент", так и выявления антимонопольным органом факта неправомерного отказа обществом в продлении технических условий применительно к процедуре подключения объекта к системе теплоснабжения установлено требование к лицу, имеющему намерение подключить объект к системе теплоснабжения, наличие действующих технических условий (условий подключения).

В п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акта Правительства Российской Федерации (далее Порядок N 307) определено, что одним из этапов подключения объекта является заключение договора о подключении, в том числе подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения и выдача условий подключения, являющихся неотъемлемой частью указанного договора (аналогичные положения до вступления в силу Порядка N 307 содержались в п. 4 Правил N 83).

Согласно п. 9 Порядка N 307 в случае если для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в сфере теплоснабжения и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая такие технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, на подключение к которым были выданы технические условия.

В п. 39 Порядка N 307 указано, что в случае если в процессе строительства (реконструкции) подключаемого объекта превышен срок действия условий подключения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании письменного обращения заявителя. Согласование отступления от условий подключения, а также продление срока действия условий подключения осуществляется исполнителем в течение 15 дней с даты получения обращения заявителя путем внесения изменений в договор о подключении.

Как и в ранее действовавших нормах законодательства, действовавшего в сфере подключения объектов к системе теплоснабжения, в названном пункте Порядка N 307 не определены основания для отказа в продлении технических условий (условия подключения). В связи с чем, отказ в продлении должен быть вызван исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению договора по технологическому подключению. Отказ в продлении технических условий (условий подключения) по причине отсутствия технической возможности, резерва тепловой мощности для подключения объектов ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" не может быть признан правомерным в связи с тем, что наличие необходимой тепловой мощности в силу п. 14, 16 порядка N 307 (п. 9 Правил N 83) проверяется исполнителем до заключения договора подключения. Дальнейшее продление технических условий (условия подключения) производится исполнителем по договору подключения до момента фактического подключения объекта к системе теплоснабжения. Обществом не оспаривается тот факт, что на момент выдачи технических условий ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент", необходимая тепловая мощность для подключения объектов имелась. Учитывая то обстоятельство, что технические условия (условия подключения) являются элементом юридического состава подключения объекта к системе теплоснабжения, гарантирующим сохранение (резервирование) тепловой мощности для подключения объектов, отказ в продлении технических условий (условий подключения) нарушают права и законные интересы ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент", т.к. застройщик лишается возможности произвести фактическое подключение объектов к системе теплоснабжения по завершении строительства объектов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 по делу № А53-20480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин