Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу n А32-22319/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22319/2015

27 января 2016 года                                                                           15АП-18681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

от истца: представитель Коновалов И.А. по доверенности от 03.08.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквамарин"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.09.2015 по делу № А32-22319/2015

по иску ЗАО "Агрофирма "Мысхако"

к ответчику - ООО "Аквамарин"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агрофирма "Мысхако", г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" г. Новороссийск о взыскании задолженности в сумме 2 199 456 руб.

Решением суда от 23.09.2015 с ООО "Аквамарин" г.Новороссийск, с.Цемдолина, ИНН 2315137524, ОГРН 1027700090978 в пользу ЗАО "Агрофирма "Мысхако" г. Новороссийск, с. Мысхако ИНН 2315005310, ОГРН 1022302397853 взыскана задолженность по договору поставки в сумме 2 199 456 руб., а в доход федерального бюджета 33 997 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принято внимание то обстоятельство, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, ЗАО "Агрофирма "Мысхако" имеет задолженность в пользу ООО "Аквамарин" в размере 15 056 870, 35 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения представитель истца дал устные пояснения по делу, поддержал занимаемую правовую позицию по делу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Агрофирма "Мысхако" (поставщик) и ООО "Аквамарин" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 276-0 от 13.11.2013, согласно которому поставщик обязался поставить спиртосодержащую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить полученную продукцию на условиях определенных договором.

Согласно п. 6.1. договора оплата по договору производится путем оплаты покупателем партий продукции поставленных продавцом согласно спецификациям в течение 15 календарных дней с момента получения партии продукции на склад покупателя, если иные сроки и варианты расчетов не оговорены в спецификации на партию продукции.

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по поставке продукции исполнил надлежащим образом, поставил продукцию на общую сумму 2 599 456 руб., что подтверждается товарными накладными N 466 от 17.12.14, N 463 от 16.12.2014, N 441 от 05.12.14, N 440 от 05.12.14, N 435 от 18.11.14, N 434 от 18.11.14, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца не поступало.

Ответчиком, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, а именно оплата поставленного товара произведена частично на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 35 от 05.12.2014 и N 76 от 16.12.2014, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2 199 456 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2015, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке продукции исполнил надлежащим образом, поставил продукцию на общую сумму 2 599 456 руб., что подтверждается товарными накладными N 466 от 17.12.14, N 463 от 16.12.2014, N 441 от 05.12.14, N 440 от 05.12.14, N 435 от 18.11.14, N 434 от 18.11.14, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

Поскольку предусмотренные договором обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, а именно оплата поставленного товара произведена частично на сумму 400 000 руб., судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме           2 199 456 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами произведен зачет путем подписания акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014г., обоснованно отклонены судом, поскольку согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете встречных однородных требований должно быть безусловным и определенным.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, которым в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом.

Таким образом, сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства, а именно, - договорами, первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами, документами о прекращении обязательства зачетом.

Сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, сами по себе не свидетельствуют о прекращении обязательств зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела акт сверки представляет собой документ, отображающий баланс расчетов между сторонами, он не содержит заявлений сторон о зачете встречных однородных требований, при этом, подписан главным бухгалтером агрофирмы "Мысхако", без соответствующих полномочий, подпись директора общества отсутствует.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявлении о зачете должны быть указаны конкретные обязательства, подлежащие зачету, а также размер зачитываемых сумм.

При таких обстоятельствах, имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 не может рассматриваться в качестве заявления о зачете встречных требований, поскольку не содержит достаточно определенного и явно выраженного намерения сторон произвести зачет взаимных встречных требований на спорную сумму. Из акта сверки расчетов невозможно установить, в отношении каких хозяйственных операций прекратились обязательства.

Кроме того, истец пояснил, что ответчиков ряд сумм взыскано в судебном порядке. Данные доводы заявителем не опровергнуты, определение суда апелляционной инстанции не исполнено.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу №А32-22319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева