Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А53-22440/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22440/2015

26 января 2016 года                                                                           15АП-20967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Грекова В.В. по доверенности №157 от 01.07.2015, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Актис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.10.2015 по делу № А53-22440/2015 (судья Корецкий О.А.)

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику акционерному обществу фирма «Актис» (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу Фирма «Актис» (далее - АО Фирма «Актис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 447 491,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 796,76 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил размер исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10 240 361,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 801,77 рублей за период с 20.07.2015 по 26.10.2015 (л.д. 30-31, т. 2). Уточненные требования приняты судом.

Решением от 29.10.2015 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.10.2015, указывая, что на настоящий момент сумма основного долга оплачена   АО Фирма «Актис» полностью.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указывает, что прилагаемые  ответчиком платежные поручения № 12639 от 28.10.2015, № 12917 от 06.11.2015, № 12918 от 06.11.2015,   № 12919 от 06.11.2015, 

№ 12920 от 06.11.2015,  № 12921 от 06.11.2015,  № 12922 от 06.11.2015 на общую сумму 10 240 361 руб. 32 коп. свидетельствуют о том, что оплата произведена после оглашения резолютивной части решения   от 28.10.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2015 между ПАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и АО Фирма «Актис» был заключен договор энергоснабжения № 250106020/16/01/15, предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.1.1 договора).

Как следует из искового заявления, ПАО «Энергосбыт Ростовэнерго» за период с июня 2015 г. по август 2015 г. передало ответчику электроэнергию в объеме 9706842 кВт/час на сумму 45 130 745,33 руб., однако ответчиком потребленная электроэнергия оплачена была частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 447 491,91 руб., за взысканием которой истец обратился с иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга и просил взыскать сумму задолженности в размере 10 240 361,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 801,77 рублей за период с 20.07.2015 по 26.10.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.      

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты стоимости полученной электроэнергии  ответчиком не представлены, письменный отзыв на иск не представлен, факт поставки электрической энергии подтвержден имеющейся в материалах дела первичной документацией  (актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 10 240 361,32 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 7.3 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты периодов платежей, потребитель оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 26.10.2015 в размере 499 801,77 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на сегодняшний день погасил сумму спорной задолженности,  однако суд не учел платежные поручения при вынесении решения, отклоняются апелляционным судом, поскольку резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 28.10.2015, а платежи, произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения (платежные поручения № 12639 от 28.10.2015, № 12917 от 06.11.2015, № 12918 от 06.11.2015,   № 12919 от 06.11.2015,  № 12920 от 06.11.2015,  № 12921 от 06.11.2015,  № 12922 от 06.11.2015) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Факт уплаты суммы долга подлежит проверке и учету при исполнении решения суда. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2015 по делу №А53-22440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества фирма «Актис» (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева