Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А32-14428/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14428/2015

26 января 2016 года                                                                           15АП-20639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу № А32-14428/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" к заинтересованному лицу Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьего лица Администрация муниципального образования город Краснодар о признании незаконным действия (бездействия), принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия департамента муниципального образования г. Краснодар в отношении поданного заявления от 14.11.2014 г. №40632 по согласованию места размещения объекта капитального строительства и подготовки заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки, утвердить акт выбора земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязании департамента согласовать место размещения объекта капитального строительства, подготовить заключение о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки, утвердить акт выбора земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить долгосрочный договор аренды с ООО «Гранд-Стра» на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, общей площадью 20 000 кв. м под размещение капитальных гаражей.

 К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением суда от 26.01.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что избранные заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановления права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку с 01.03.2015 г. установлен иной порядок предоставления земельных участков, доказательств принятия публикации до 01.03.2015 г. сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление общества по установленной на день обращения законом процедуре не рассмотрено, восстановление нарушенных прав заявителя заключается в достижении того результата, на который заявитель вправе был рассчитывать при надлежащих действиях заинтересованного лица.

Заинтересованное и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2014 общество направило в администрацию муниципального образования г. Краснодар заявление (исх. № 40632) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20000 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, 2/1 для развития логистического центра.

Заявление получено администрацией 18.11.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В дополнение к вышеуказанному заявлению общество направило в администрацию 12.12.2014 г. заявление, уточнив цель предоставления испрашиваемого земельного участка – для размещения гаражей.

Указанное заявление не было рассмотрено в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доводы общества о неправомерности бездействия администрации, не давшей обществу в разумный с момента его обращения ответ о результатах рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, являются обоснованными. Доказательства отсутствия у заинтересованного лица возможности обеспечить выбор испрошенного земельного участка и утвердить его схему размещения на кадастровом плане соответствующей территории в установленный срок, в материалы дела не представлены. Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом «Гранд-Стар» избран ненадлежащий способ защиты прав, которые общество полагает нарушенными. 

Правовой интерес общества, за защитой которого ООО «Гранд-Стар» обратилось в суд в рамках настоящего дела, состоит в получении в аренду земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, установленной статьями 30-31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент обращения общества в администрацию с соответствующим заявлением.

При этом заявитель указывает, что несвоевременное рассмотрение компетентны органом поданного обществом заявления лишило общества возможности получить земельный участок без проведения торгов, в связи с чем удовлетворение заявленных ООО «Гранд-Стар» в настоящем деле требование приведет к восстановлению нарушенных прав общества.

Между тем, данные доводы общества носят предположительный характер.

Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная нормами Земельного кодекса РФ в редакции до 01.03.2015 г., включает в себя несколько этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015), принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции доказательств публичного информирования населения о публичном информировании населения о возможном предоставлении ООО «Гранд-Стар» земельного участка по адресу: г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, 2/1, участвующими  в деле лицами не представлено.

В то же время результатом размещения соответствующей информации в печатных изданиях могло явиться заявление населением возражения против размещения объекта и предоставления участка либо подача заявок от иных лиц о приобретении прав на соответствующий участок.

Таким образом, само по себе обращение общества в администрацию с заявлением от 14.11.2014 г. №40632 не является гарантией принятия администрацией положительного решения о предоставлении обществу земельного участка и заключении договора аренды. А потому доводы общества о том, что его права подлежат восстановлению способом, обозначенным в заявлении, с которым ООО «Гранд-Стар» обратилось в суд в рамках настоящего дела, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы Земельного кодекса РФ в редакции после 01.03.2015 г. не предусматривают возможности предоставления земельного участка в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта, соответствующие статьи 30-32 Земельного кодекса РФ утратили свою силу с указанной даты.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона № 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду по правилам статьи 30 Земельного кодекса РФ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня 5 вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Поскольку доказательств как принятия до 01.03.2015 г. решения о предварительном согласовании ООО «Гранд-Стар» места размещения объекта на испрашиваемом им земельном участке, равно как  и доказательств опубликования до указанной даты сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду обществу земельного участка в материалы дела не представлено, а иных правовых оснований для применения норм статей 30-32 Земельного кодекса РФ после 01.03.2015 г. не имеется, вывод суда первой инстанции о невозможности возложения на Департамент муниципальной собственности администрации г. Краснодара обязанности рассмотреть заявление общества по процедуре, установленной утратившим силу нормативным правовым актом, признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу № А32-14428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева