Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А53-23271/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23271/2015

19 января 2016 года                                                                           15АП-22064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 ноября 2015 года по делу № А53-23271/2015 (судья Абраменко Р.А.)

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – истец, ПАО «МРСК Юга», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (далее – ответчик, МУП «Таганрогэнерго», предприятие) о взыскании 404 011 руб. 88 коп. задолженности по договору №217.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии в мае 2015 года.

Решением суда от 16 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены, с МУП «Таганрогэнерго» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскано 404 011 руб. 88 коп. задолженности и 11 080 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму. Ответчик доказательства оплаты услуг не представил, наличие задолженности признал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Таганрогэнерго» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- ПАО «МРСК Юга» не представило доказательства вручения предприятию счета-фактуры для оплаты оказанных услуг.

Стороны представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляицонной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) и МУП «Таганрогэнерго» (заказчик) был заключен договор №217 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (с протоколом урегулирования разногласий от 14.03.2013).

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации и являются обязательными для сторон по договору (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 3.9 договора по окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители заказчика и исполнителя совместно подписывают акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 2.2.17 договора заказчик обязался самостоятельно осуществлять снятие показаний приборов учета в электроустановках на 0-00 час первого числа каждого месяца с последующим предоставлением исполнителю показаний в срок до второго числа соответствующего месяца.

Исполнитель, в свою очередь, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, обязался предоставлять заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (подпункт «а» пункта 3.3 договора).

В пункте 3.10 договора стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 10 числа текущего месяца в размере 20% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по плановому объему текущего месяца;

- до 25 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по плановому объему текущего месяца;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

В исковом заявлении ОАО «МРСК Юга» указало, что оказало предприятию в мае 2015 года услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 404 011 руб. 88 коп.  

Неисполнение МУП «Таганрогэнерго» своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Юга» в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2013 года по делу №А53-25912/2013 в отношении МУП «Таганрогэнерго» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по спорному договору, оказанных в мае 2015 года, являются текущими и правомерно рассмотрены судом первой инстанции в общем исковом порядке.

Суд первой инстанции дал правильную правовую квалификацию заключенному между сторонами договору как договору возмездного оказания услуг, регулируемому нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания МУП «Таганрогэнерго» услуг на заявленную ко взысканию сумму истец представил в материалы дела акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года, подписанный представителем истца, и аналогичный акт на спорную сумму, подписанный представителем ответчика и скрепленный печатью МУП «Таганрогэнерго» (л.д. 9-12).

Ответчик факт оказания ему услуг на заявленную ко взысканию сумму не оспорил, доказательства их оплаты не представил. Ссылаясь на отсутствие обязанности производить оплату услуг, ответчик тем самым признал, что их оплату не производил.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 16.11.2015 (протокол судебного заседания – л.д. 38) представитель ответчика пояснил, что возражений по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг у МУП «Таганрогэнерго» не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование ПАО «МРСК Юга» о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО «МРСК Юга» не представлены доказательства вручения ответчику счета-фактуры для оплаты за оказанные услуги, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для правильного разрешения спора. Обязанность по оплате услуг возникла у МУП «Таганрогэнерго» в силу самого факта их оказания ответчиком и принятия заказчиком. При этом по условиям заключенного между сторонами договора сроки оплаты услуг не поставлены в зависимость от получения ответчиком счетов-фактур.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора №217, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами в спорном договоре не был согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, вытекающих из данного договора, поскольку ни в одном из пунктов договора стороны не указали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Для договоров возмездного оказания услуг обязательный досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, у ПАО «МРСК Юга» отсутствовала обязанность направления в адрес МУП «Таганрогэнерго» претензии до подачи иска в суд. Ответчик, заключив данную сделку с истцом и подписав акт об оказанных услугах, знал об имеющейся у него перед ПАО «МРСК Юга» обязанности произвести оплату услуг в установленные в договоре сроки. В данном случае права ответчика не могут быть признаны нарушенными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 декабря 2015 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Между тем, поскольку на момент разрешения апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанного определения, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с МУП «Таганрогэнерго» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года по делу №А53-23271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

                                                                                                                      А.А. Попов