Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А32-17892/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17892/2015

19 января 2016 года                                                                           15АП-21399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца – представитель Матяш А.Н. по доверенности от 12.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Александровское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу № А32-17892/2015

по иску Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район

к ответчику - ООО "Александровское"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровское» о взыскании задолженности в размере 1961719 руб. 67 коп., пени в размере 55955 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 66).

Решением от 07.10.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1961719 руб. 67 коп. задолженности, 55955 рублей пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.09.2015. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Александровское» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство мотивировано тем, что согласно материалам дела № А32-17892/2015 ООО «Александровское» с 10.10.2012 производились платежи администрации, с 2015 года платежи не осуществлялись. Для проверки указанных фактов необходимо дополнительное время.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В данном случае, за период времени до судебного заседания у заявителя имелась возможность проверить указанные выше обстоятельства.

Доказательства, свидетельствующие о совершении заявителем действий по истребованию информации у кредитных организаций, в которых были открыты расчетные счета ООО «Александровское», в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.08.2011 на основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район № 1032 от 22.08.2011 «О предоставлении ООО «КОШ», администрации Марьянского сельского поселения земельного участка в аренду" между Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район (арендодатель) и ООО "КОШ" (арендатор) заключен договор № 1300004199 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1001187:523, общей площадью 171806 кв. м, расположенного по адресу: Красноармейский район, станица Марьянская, ул. Минометчиков, 79 для размещения торгово-развлекательного комплекса.

В соответствии с пунктом 2.4 договора внесение арендной платы и пени осуществляется отдельными платежными документами за каждый квартал.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

ООО "КОШ" письмом (л.д. 24) уведомило Управление муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район о передаче прав по договору аренды земельного участка № 1300004199 Савченко Виктору Алексеевичу на основании мирового соглашения утвержденного Первомайским районным судом города Краснодара и вступившего в законную силу от 29.06.2012.

Письмом от 01.08.2012 Савченко Виктор Алексеевич уведомил Управление муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район о передаче прав ООО «Александровское» по договору аренды земельного участка № 1300004199, в соответствии с соглашением об уступке прав арендатора от 01.08.2012.

В связи с неисполнением ООО «Александровское» обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Из материалов дела следует, что арендатором не исполнены обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.09.2015.

Расчет задолженности проверен судом первой и инстанции, признан верным, контррасчет не представлен.

Расчет произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27 января 2011 года «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район от 25 марта 2011 года № 368 «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Красноармейский район и государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования Красноармейский район».

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 55955 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом за периоды с 23.01.2015 по 29.07.2015 в соответствии с условиями пункта 5.2 договора (расчет – л.д. 68).

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу № А32-17892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Александровское» (ОГРН 1072302000363, ИНН 2302054172) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.