Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу n А53-21562/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21562/2015

30 декабря 2015 года                                                                         15АП-18477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.11.2015 – Ефимова Т.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.11.2015 – Курочкин В.И., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу № А53-21562/2015,

принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донэнергомонтаж" (далее – заявитель, общество, ЗАО "Донэнергомонтаж", ЗАО "ДЭМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) от 30.07.2015 № 63/09/2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Донэнергомонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление от 30.07.2015 № 63/09/2015. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что общество не было извещено о проведении 21.07.2015 осмотра территории – земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. 2-ая Заводская, д. 27. Считает, что  протокол осмотра от 21.07.2015 не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на отсутствие вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал на наличие обстоятельств, позволяющих приобщить к материалам дела представленные документы.  Представитель административного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил суду результаты проведенных на основании определения апелляционного суда от 25.11.2015 замеров, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015, 21.07.2015 в порядке осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения № Р/3761 от 05.06.2015 заместителем руководителя Управления - заместителем главного государственного инспектора Ростовской области Сметаниной Н.В. была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «ДЭМ» по соблюдению требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Волгодонск, ул. 2-я Заводская, 27, площадью 4006 кв. м., с кадастровым номером 61:48:0050201:120.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности ориентировочной площадью 467 кв. м. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок огорожен железобетонным забором, установлены временные сооружения - металлические вагончики, вышка с осветительными лампами, сооружение для складирования материалов.

Данный земельный участок прилегает к земельному участку площадью 4006 кв. м., с кадастровым номером 61:48:0050201:120, расположенному по адресу: г. Волгодонск, ул. 2-я Заводская, 27, который используется ЗАО «ДЭМ» на праве аренды, а земельный участок, площадью 467 кв.м. используется ЗАО «ДЭМ» без оформления, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Земельный участок, общей ориентировочной площадью 467 кв.м., используется ЗАО «ДЭМ» самовольно и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 - ФЗ от 21.07.1997.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.07.2015 № 150, протоколе осмотра территории от 21.07.2015, и фотоматериалах.

28.07.2015 государственным инспектором управления в отношении общества, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2015 главным государственным инспектором г. Волгодонска по использованию и охране земель управления, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения дела, в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 63/09/2015 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на