Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А32-2194/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2194/2015

16 декабря 2015 года                                                                         15АП-19186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,  извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015  по делу № А32-2194/2015

по заявлению автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Купреевым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Единая транспортная дирекция» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление) от 16.12.2014 о назначении административного наказания № 04-04/14-1198.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 постановление от 16.12.2014 о назначении административного наказания № 04-04/14-1198  признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано отсутствием события правонарушения, предусмотренного, частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в действиях организации имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АНО «ТДОИ» (фрахтовщик) заключило договор фрахтования транспортных средств с экипажем (далее - договор) от 25.12.2013 № 256/13 с акционерным обществом упрощенного типа «Атос Энвестиссман 19» (фрахтователь). Предмет договора - предоставление транспортных средств в период организации и проведения Олимпийских и Паралимпийских Игр.

По заключенному Договору в уполномоченном банке - Московский банк ОАО «Сбербанк России» 24.04.2014 оформлен паспорт сделки № 14040197/1481/1948/3/1. Валюта платежа по договору - российский рубль. В рамках исполнения обязательств по договору 04.02.2014 фрахтовщиком оказаны услуги на сумму 70 208 рублей, 25.02.2014 – на сумму 1 983 282 рубля, что подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 28.02.2014 № 15.

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об оказанных услугах по акту выполненных работ (услуг) № 15 представлена в уполномоченный банк 25.04.2014.

Административный орган пришел к выводу том, что справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, АНО «ТДОИ» следовало представить в банк в срок до 24.03.2014 включительно, фактически же указанные документы представлены 25.04.2014, то есть с нарушением установленного законодательством срока более чем на 30 дней.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления контролирующим органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 02.12.2014 № 04-04/14-1198, на основании которого 16.12.2014 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-04/14-1198.

Указанным постановлением организация привлечена к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Организация, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 № 138-И (далее - Инструкция № 138-И).

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № 302-АД14-4826, от 12.03.2014 № 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу № А32-11790/2014.

Как верно установлено судом перовой инстанции и подтверждается материалами дела, цена фрахтования по договору АНО «ТДОИ» с акционерным обществом упрощенного типа «Атос Энвестиссман 19» определена в рублях. Платеж по договору перечислен организации в рублях со счета, открытого филиалу компании в г. Москва в ОАО АКБ «Росбанк» на счет организации в ОАО «Сбербанк России» в г. Москва.

В связи с этим расчеты филиала компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у организации не возникла обязанность по представлению справки о поступлении валюты в уполномоченный банк.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному на нормах закона и подтвержденных материалами дела выводу о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Ранее, в постановлениях от 25.04.2015 по делу № А32-46329/2014, от 28.10.2015 по делу № А32-14547/2015 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд высказал аналогичную позицию.

Ошибочное толкование самим подателем апелляционной жалобы положений 24 Закона № 173-ФЗ не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу № А32-2194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко