Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А53-18147/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18147/2015

15 декабря 2015 года                                                                         15АП-19486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Домрачева Е.А., паспорт, по доверенности от 28.08.2015;

от истца: представитель Отцель С.В., паспорт, по доверенности от 12.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2015 года по делу № А53-18147/2015

по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН1097799013652)

к ответчику акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ИНН 6163002069, ОГРН 1026103158730)

об обязании устранить дефекты

принятое судьей Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донаэродорстрой» об обязании в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда устранить дефекты, а именно:

- восстановить дорожную горизонтальную разметку на транспортной развязке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 904, км 907;

- просадку на искусственном сооружении автомобильной дороги М-4 «Дон» км 904 (путепровод);

- размыв откоса выемки на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 889+000 (лево), км 887+110 (лево), км 884+980 (лево);

- продольные трещины на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 885+300 (лево), км 896+600 (право), км 897+740 (право);

- разрушение примыкания асфальтобетонного покрытия в зоне деформационного шва на искусственном сооружении (мостовое сооружение) автомобильной дороги М-4 «Дон» км 897 (путепровод);

- просадку на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 884+300 (право).

До рассмотрения спора по существу, ответчик указал, что изменил наименование на акционерное общество. С учетом данного обстоятельства в порядке статьи 124 АПК РФ суд пришел к выводу, что ответчиком по делу следует считать акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ИНН 6163002069, ОГРН 1026103158730).

Решением  от 19.10.2015г. суд обязал  акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов  в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда устранить дефекты, а именно:

- восстановить дорожную горизонтальную разметку на транспортной развязке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 904, км 907;

- просадку на искусственном сооружении автомобильной дороги М-4 «Дон» км 904 (путепровод);

- просадку на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 884+300 (право).

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность решения суда, его необоснованность, вынесенным с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседании представители сторон представили мировое соглашение от 11.12.2015, подписанное между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и акционерным обществом по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139 – 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с устранением образовавшихся в гарантийный период дефектов на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 877- км 907 в Ростовской области.

2. Ответчик признает исковые требования Государственной компании «Автодор».

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в срок до «30» декабря 2015 года устранить следующие дефекты на участке автомобильной дороги М-4 «Дон»:

1)      Износ горизонтальной разметки на транспортной развязке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 904, км 907;

2)      Просадку на искусственном сооружении автомобильной дороги М-4 «Дон» км 904 (путепровод).

4. Ответчик обязуется известить истца о готовности работ к сдаче в течение пяти рабочих дней с момента исполнения обязательства, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

5. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового «оглашения, истец вправе обратиться с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на АО «Донаэродорстрой»».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе на ответчика, с учетом установленного пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 руб. 00 коп государственной пошлины по иску. Государственная пошлина по апелляционной жалобе была оплачена ответчиком в доход федерального бюджета платежным поручением № 840059 от 28.10.2015, в связи с чем, 1500 руб. государственной пошлины подлежит возврату ответчику из бюджета. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции зачитывает сумму подлежащую уплате отвечиком в бюджет и возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 140, 141, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2015 года по делу № А53-18147/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А53-18147/2015, заключенное между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и акционерным обществом по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с устранением образовавшихся в гарантийный период дефектов на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 877- км 907 в Ростовской области.

2. Ответчик признает исковые требования Государственной компании «Автодор».

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до «30» декабря 2015 года устранить следующие дефекты на участке автомобильной дороги М-4 «Дон»:

1)      Износ горизонтальной разметки на транспортной развязке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 904, км 907;

2)      Просадку на искусственном сооружении автомобильной дороги М-4 «Дон» км 904 (путепровод).

4. Ответчик обязуется известить истца о готовности работ к сдаче в течение пяти рабочих дней с момента исполнения обязательства, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

5. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового «оглашения, истец вправе обратиться с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на АО «Донаэродорстрой»».

Производство по делу № А53-18147/2015 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина