Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А32-35168/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35168/2014

07 декабря 2015 года                                                                         15АП-19980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Арустамяна Карена Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 по делу № А32-35168/2014 (судья Грачев С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Арустамяна Карена Васильевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эр Севен Групп"

о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арустамян Карен Васильевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эр Севен Групп" (далее – ответчик, общество) о признании незаключенным Соглашения об использовании помещения торгово-развлекательного центра от 22 мая 2013 года № 2013/F5 и взыскании 258653 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований также отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Эр Севен Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 10 977 рублей транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 977 рублей судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности и доказанности суммы судебных расходов подлежащих взысканию.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не был правомочен рассматривать требования общества о взыскании судебных расходов, поскольку фактически спор был разрешен судом апелляционной инстанции при рассмотрении  дела по правилам суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом ( истец в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Обществом в качестве обоснования несения судебных расходов на проезд и проживание представителя в материалы дела предоставлены проездные билеты на железнодорожный транспорт стоимость которых, определена как 3175 рублей (маршрут Адлер-Ростов-на-Дону) и 3402 рубля (маршрут Ростов-на-Дону-Адлер), а также счет и чек на сумму 4400 рублей, выданные в Congress-Hotel "DON-PLAZA".

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается участие представителя истца в судебном заседании в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде 22 июня 2015 года, что подтверждает несение заявителем судебных расходов в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также очевидно свидетельствуют о фактических затратах истца, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно неправомочности рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов судом первой инстанции. В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края был правомочен разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №А32-35168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                   В.В. Галов Судьи                                                                                                 М.В. Ильина

                                                                                                         Т.Р. Фахретдинов