Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу n А53-9569/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА (ЗАЯВЛЕНИЯ)

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9569/2015

03 декабря 2015 года                                                                            15АП-13805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Администрации г. Таганрога – представитель Таланова Т.В. по доверенности от 07.07.2015 г.,

от Региональной службы по тарифам – представитель Терской В.Н. по доверенности от 27.01.2015 г. №40/309, представитель Вербицкий Е.А. по доверенности от 12.12.2014 г. №40/8732,

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в предварительном  судебном заседании

заявление администрации города Таганрога к заинтересованному лицу Региональной службе по тарифам Ростовской области

третьи лица: ООО «Пассажиртранс, ООО «Маршрутное такси «Южный город», ООО «Автолайн-КО» ИНН 616, ООО «Автолайн-К», ОАО «Автоколонна №1423», ООО «Автолайн-КО» ИНН …656, Таганрогское подразделение ОАО «РГАТП-1», ООО «Русский транзит-2», МУП «ТТУ» о признании незаконным постановления, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Таганрога; общество с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области  о признании незаконным предписания от 19.03.2015 № 2 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в части требований об отмене положения постановления Администрации города Таганрога от 16.02.2015 № 555 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (кроме легкового такси) по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении города Таганрог» в части установленных тарифов для автомобильного транспорта.

Решением суда от 02.07.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Предписание Службы от 19.03.2015 № 2 принято в пределах полномочий Службы в соответствии со статьей 3 Областного закона Ростовской области от 30.06.2006 № 507-ЗС, в связи с чем, оспариваемо предписание не может нарушать права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, администрация г. Таганрога просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что администрацией при формировании тарифов на перевозку пассажиров не нарушен п. 1.2.5 Порядка осуществления полномочий от 23.08.2012 г. №783, руководствоваться или нет Нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, введенных в действие Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 г., является правом, а не обязанностью, транспортные предприятия г. Таганрога не являются организациями коммунального комплекса, а потому у администрации нет оснований руководствоваться нормативными правовыми актами, установленными для организаций коммунального комплекса.

Решение суда также обжаловано не участвующими в деле лицами - ООО «Пассажиртранс», ООО «Маршрутное такси «Южный город», ООО «Автолайн-КО».

Определением от 06.10.2015 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А53-9569/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил предварительное судебное заседание.

До принятия апелляционным судом решения по существу спора  от администрации г. Таганрога поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем администрации Шатской Ю.Ж. на основании доверенности от 07.07.2014 г.

В судебном заседании представитель заявителя  указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

От ООО «Пассажиртранс» и ООО «Маршрутное такси «Южный город» поступили ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц.

Судом установлен факт надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд определил рассмотреть заявленные ходатайства в отсутствие третьих лиц по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени администрации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В связи с прекращением производства по делу ходатайство об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по жалобам, поданное ООО «Пассажиртранс» и ООО «Маршрутное такси «Южный город», рассмотрению не подлежит.

Согласно положениям ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из требований п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В то же время излишне уплаченная ООО «Автолайн-К» и ООО «Автолайн-КО» ИНН 616 при подаче апелляционных жалоб госпошлина подлежит возврату третьим лицам на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу № А53-9569/2015 отменить.

Принять отказ администрации г. Таганрога от заявленных требований.

Производство по делу №А53-9569/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-К» из федерального бюджета 4500 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче  апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-КО» ИНН 6154088616  из федерального бюджета 4500 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче  апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян