Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2015 по делу n А53-22207/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22207/2015

29 ноября 2015 года                                                                          15АП-17083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «Август» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 по делу № А53-22207/2015 о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер Юг» (ИНН 4705051114, ОГРН 1104705002962) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Индустриальная корпорация «Волго-Дон» (ИНН 6143054887, ОГРН 1036143011761) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер Юг» (далее – ООО «Агро-Мастер Юг», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Агро-Индустриальная корпорация «Волго-Дон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2015 заявление ООО «Агро-Мастер Юг» о признании ООО «Агро-Индустриальная корпорация «Волго-Дон» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 06 октября 2015 года.

Закрытое акционерное общество Фирма «Август» (далее – ЗАО Фирма «Август») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 09.09.2015, принять новый судебный акт об отказе в принятии и возврате заявления ООО «Агро-Мастер Юг».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи заявления не истек трехмесячный срок, предусмотренный абзацем 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро-Мастер Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Агро-Индустриальная корпорация «Волго-Дон» несостоятельным (банкротом).

Заявитель просил ввести в отношении ООО «Агро-Индустриальная корпорация «Волго-Дон» процедуру банкротства наблюдение. Включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Агро-Мастер Юг» в размере 4 736 135 руб. 73 коп. Утвердить временным управляющим Лепешонкова Сергея Александровича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Агро-Мастер Юг» надлежащим образом не исполнены обязательства по договору поставки сельскохозяйственной техники № ПСТ-30/09/14-П от 30.09.2014. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу № А56-16267/2015 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 заявление ООО «Агро-Мастер Юг» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.09.2015 представить первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности. Во исполнение определения суда от заявителя представлены документы.

Таким образом, основания для оставления заявления без движения устранены. Суд первой инстанции установил, что из приложенных к заявлению документов следует, что имеются установленные пунктом 2 статьи 33 и пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве. В связи с чем, заявление ООО «Агро-Мастер Юг» принятию судом к производству.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 (резолютивная часть от 06.10.2015) производство по заявлению ООО «Агро-Мастер Юг» о признании ООО «Агро-Индустриальная корпорация «Волго-Дон» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 принят отказ ЗАО Фирма «Август» от заявления о признании ООО «Агро-Индустриальная корпорация «Волго-Дон» несостоятельным (банкротом) и прекращено производство по заявлению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 назначено на 02.12.2015 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «СТЕЛС-Юг» о признании ООО «Агро-Индустриальная корпорация «Волго-Дон» несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах отмена обжалуемого определения  Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 не может привести к восстановлению прав и законных интересов ЗАО Фирма «Август».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено (статья 42 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу пункта 3 статьи 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части постановления от 26.11.15 апелляционным судом была допущена  опечатка в виде указания  в последнем абзаце резолютивной части постановления срока обжалования, установленного в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

   Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

     В порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил по собственной инициативе исправить допущенную опечатку  в резолютивной части постановления от 26.11.15, исключив из ее текста последний абзац.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 по делу № А53-22207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева