Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу n А32-17640/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17640/2015

27 ноября 2015 года                                                                          15АП-18266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04 сентября 2015 года по делу № А32-17640/2015

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 120 221 руб. 46 коп., процентов за период с 19.02.2015 по 31.07.2015 в сумме 155 862 руб. 65 коп., а также процентов с 01.08.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не осуществил в полном объеме оплату поставленного в его адрес энергоресурса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд  первой  инстанции  указал,  что  представленными  в  материалы  дела доказательствами  подтверждается  факт  наличия  задолженности  ответчика  в заявленном  размере.  Расчет процентов признан судом правильным.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учёл, что обязательства ответчика по оплате поставленной электрической энергии возникает только после расчета истцом стоимости предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до покупателя;

- поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права требовать исполнения обязательств ответчиком, постольку у него не возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, с связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «НЭСК» (продавец) и Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 6811 от 25.08.2006, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 1.1 договора).

01.07.2010 между ОАО «НЭСК» (энергоснабжающая организация), Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района (сторона 1) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (сторона 2) было заключено соглашение № 79/6811 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 25.08.2006 № 6811, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения стороны договорились применять условия настоящего соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 месяц.

Расчет за электроэнергию производится по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 на сумму 6 854 761 руб. 13 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату полученного коммунального ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения ОАО «НЭСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В статье 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику за период с 01.01.2015 по 31.03.2015  электроэнергии на сумму 6 854 761 руб. 13 коп. подтверждается актами об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и возражений, а также счетами-фактурами.

Факт потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

После обращения истца в суд первой инстанции ответчик произвел частичную оплату энергоресурса на сумму 4 734 539 руб. 67 коп., между тем доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме не предоставил.

Ссылка ответчика на то, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии возникает у ответчика лишь после расчета истцом предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное денежное обязательство возникает у потребителя (ответчика) в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, пунктом 98 Основных положений предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 120 221 руб. 46 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика 155 862 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 31.07.2015.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 01.08.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком в полном объёме исполнено не было.

Таким образом, суд первой инстанции был вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканию.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 года по делу № А32-17640/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхинаа