Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу n А32-22983/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22983/2015

25 ноября 2015 года                                                                          15АП-18894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ред Карго"   на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.09.2015 по делу № А32-22983/2015      по иску общества с ограниченной ответственностью "Ред Карго"                                             (ОГРН 1132312004736 ИНН 2312202302)      к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ М"          

(ОГРН 1142312014382 ИНН 2310180692)     о признании недействительным в части договора аренды, взыскании неосновательного обогащения,            принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ред Карго» (далее – истец, ООО «Ред-Карго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Кавказ М») о признании недействительными пункта 3.1.2 в части, пункта 3.4 договора аренды № 201-14-К от 15.04.2015, взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей и убытков (упущенной выгоды) в размере 40 000 рублей за период приостановки предоставления возможности пользоваться в арендуемом помещении электроэнергией.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ред Карго» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение от 17.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт лоб удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик не имел права нарушать право аренды истца, право арендодателя отключить электроэнергию противоречит нормам гражданского законодательства, оснований для получения ООО «Кавказ М» арендной платы за спорный период не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кавказ М» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, истцом и ответчиком в апелляционный суд направлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2014 между ООО «Кавказ М» (арендодатель) и ООО «Ред Карго» (арендатор) заключен договор аренды № 201-14-К части помещения № БТИ 6, расположенного в литер А2 - торгово-производственное и административное здание по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Одесская, дом  48, 2 этаж, общей площадью 100 кв. м.

Срок действия договора установлен до 28.02.2015.

По акту приема-передачи от 15.04.2014 помещение передано арендатору.

На основании дополнительного соглашения № 01 от 01.08.2014 площадь арендуемого помещения уменьшена сторонами до 93 кв. м.

По истечении срока действия договора стороны продлили срок его действия с 01.03.2015 по 31.01.2016 путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2015.

Текст договора и приложения к нему стороны изложили в новой редакции, включив в договор пункты 3.1.2, 3.4.

В силу пункта 3.2.2 договора арендатор использует помещение для размещения магазина мебели в соответствии с целевым назначением.

Согласно пункту 3.1.4 договора арендодатель принял на себя обязательство обеспечить снабжение мест общего пользования здания коммунальными услугами, включая электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализацию в количестве, необходимом и достаточном для использования помещения по целевому назначению, при условии своевременной оплаты арендатором арендной платы и иных платежей, установленных договором.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется не создавать арендатору препятствий в пользовании арендованным помещением. Исключение составляют случаи нарушения арендатором сроков оплаты предусмотренных договором платежей более чем на 3 календарных дня (полностью или в части), при этом арендодатель вправе воспользоваться любым из прав, предусмотренных для него в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В пункте 3.4 договора стороны установили, что исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, является встречным по отношению к исполнению арендатором обязательств по уплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей арендной платы в сроки, установленные главой 4 договора. Расчетным периодом для уплаты ежемесячной арендной платы в целях договора принимается календарный месяц.

На основании пункта 4.2 договора постоянная часть ежемесячной арендной платы в размере 93 000 рублей, в том числе НДС 18%, за расчетный период уплачивается арендатором авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду.

Уплата переменной части арендной платы за расчетный период осуществляется арендатором в 2 этапа: не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. арендатор самостоятельно вносит аванс в размере 100 (ста) % от размера переменной части ежемесячной арендной платы за предыдущий расчетный период; окончательный платеж по переменной части арендной платы за расчетный период производится согласно счетам-фактурам, выписанным арендодателем, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

В связи с невнесением арендной платы за май 2015 года арендодатель прекратил подачу электроэнергии в арендуемое истцом помещение в период с 01.05.2015 по 20.05.2015.

Ссылаясь на то, что арендодатель не имеет права прекращать подачу электроэнергии, ООО «Ред Карго» обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, по соглашению сторон наряду с неустойкой, Договором могут быть установлены иные способы обеспечения обязательств, в том числе и непоименованные в Гражданском кодексе, поскольку законом не ограничен перечень обеспечительных мер.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) установлено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положениями гражданского законодательства предусмотрено право арендодателя прекратить подачу электроэнергии в арендуемое помещение в случае неисполнения арендатором своих обязанностей по внесению арендной плате.

Стороны своим прямым волеизъявлением установили текст договора аренды в новой редакции, включив в него пункта 3.1.2, пункт 3.4. Данное право предоставлено им статьей 421 ГК РФ. Законом не установлено запрета на включение в договор положения о праве арендодателя прекратить подачу электроэнергию при неисполнении арендатором обязательств по оплате. Апеллянт, оспаривая решение, не указывает, каким нормам ГК РФ противоречат спорные пункты договора.

Между тем, Постановлением № 16 установлены критерии определения признаков императивности и диспозитивности норм. Положениями о договоре аренды не предусмотрено прямого запрета обуславливать подачу электроэнергии в арендуемое помещение внесением арендатором арендной платы согласно статье 328 ГК РФ. Следовательно, данные положения носят диспозитивный характер, и, исходя из пункта 4 Постановления № 16, установление в настоящем договоре аренды условий, отличных по своему содержанию, от норм о договоре аренды в ГК РФ, не является основанием для признания данных положений договора недействительными (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 16.10.2012 по делу № А32-15316/2011, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 по делу № А56-65427/2014).

Договор в новой редакции заключен сторонами 01.03.2015 исполнялся сторонами без возражений относительно его положений до момента нарушения арендатором условий об оплате, что свидетельствует о согласии истца с редакцией договора первоначально, только негативные для него последствия в виде прекращения подачи электроэнергии явились основанием для оспаривания пунктов 3.1.2, 3.4.

ООО «Ред Карго», не внося в мае 2015 года арендую плату, не вправе извлекать преимущество из своего неправомерного поведения и нарушения обязательств по договору и требовать взыскания неосновательного обогащения. Независимо от отключения электроэнергии арендодателем в спорный период арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением ООО «Кавказ М».

Такого рода ограничение в пользовании помещением само по себе не противоречит положениям статьи 328 ГК РФ, так как данное право ответчика поставлено в зависимость от исполнения обязательств по оплате истцом и направлено на стимулирование арендатора к надлежащему исполнению обязательств. Ввиду того, что при заключении договора аренды ответчик вправе рассчитывать на получение арендных платежей, то при невнесении истцом арендной платы арендодатель вправе приостановить исполнение своего обязательства по предоставлению помещения. Вместе с тем, это обстоятельство не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей за спорный период, поскольку доказательств того, что в мае 2015 года ООО «Ред Карго» не пользовалось помещением и передало его по акту приема-передачи во владение ООО «Кавказ М» не представлено. Кроме того, отключение электроэнергии не свидетельствует о невозможности использования помещения, так как товар истца хранился в помещении ответчика, что указывает на использование помещения истцом иным способом. 

Убытков на стороне истца не возникло, так как статья 15 ГК РФ предусматривает необходимость установления вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями арендодателя и убытками арендатора. Между тем, права арендатора отключением электроэнергии в арендуемом им помещении не нарушены, право на данное действие арендодателю предоставлено законом и договором, в связи с чем взыскание убытков противоречит правилам статьи 15 ГК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № ВАС-8770/10).

Ссылка апеллянта на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 № 7349/99 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как правовая позиция, изложенная в нем должна учитываться в совокупности с иной судебной практикой, в том числе и более поздней, а также в данном случае подлежит применению Постановление  № 16, которое позволяет толковать суду условия договора, принимая во внимание развитие гражданского оборота и усложнение хозяйственных связей субъектов.

Таким образом, действия арендодателя по отключению электроэнергии произведены в соответствии с условиями договора и в отсутствие нарушений ГК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца в связи с отклонением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 по делу                         № А32-22983/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева