Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2015 по делу n А53-1349/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1349/2015

23 ноября 2015 года                                                                          15АП-16026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сити»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 по делу №А53-1349/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сити»

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания Проминь» (ИНН/ОГРН 6154110519/1076154004431),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания Проминь» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество ограниченной ответственностью «Авиа-Сити» (далее - кредитор) с заявлением о включении задолженности в размере 29 409 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания Проминь».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Авиа-Сити» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка представленному в материалы дела акту сверки от 02.06.2013 взаимных расчетов, подписанному сторонами, который подтверждает факт признания должником обязательства по договору. Отсутствие в актах выполненных работ подписи должностного лица должника не свидетельствует о том, что фактически кредитор не выполнил работы для должника. Обоснованных возражений против требования кредитора должник не заявил. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 общество с ограниченной ответственностью  «Инновационная  компания  Проминь»  признано несостоятельным  (банкротом),   в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства, как ликвидируемого  должника.  Конкурсным  управляющим должника утвержден Клинк А.А.

Сведения о банкротстве должника были опубликованы в газете «Коммерсаньъ» №44 от 14.03.2015. Дата закрытия реестра – 14.05.2015.

14.05.2015 в  Арбитражный  суд  Ростовской  области поступило  заявление  общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сити» о включении  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания Проминь» задолженности в размере 29 409 руб.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Действующая редакция Закона о банкротстве не предусматривает исключение из этого правила для ликвидируемого должника.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Из материалов дела следует, 23.06.2011 между заявителем и должником был заключен договор № 447 оказания услуг по бронированию и продаже железнодорожных и авиабилетов.

Кредитор указал, что в рамках указанного договора им были оказаны должнику услуги по акту приема-передачи №5566 от 27.05.2013, акту № 5566/2 от 27.05.2013, акту  приема-передачи  №5603  от  28.05.2013,  акту  №  5603/2  от 28.05.2013, акту приема-передачи № 6595 от 18.06.2013, акту № 6595/2 от 18.06.2013 на общую сумму 29 409 руб., которые должником не оплачены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил того, что размер задолженности заявителем не подтвержден документально, поскольку представленные заявителем копии актов приема передачи подписаны только самим заявителем, подписи уполномоченных представителей должника и печати в данных актах отсутствуют, ввиду чего эти акты не приняты судом в качестве доказательств оказания должнику услуг на заявленную сумму. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, неподписание акта заказчиком не следует рассматривать в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору оказания услуг, поскольку выполнение услуг может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредитор представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2013,  подписанный сторонами, в котором отражена задолженность по указанным актам. Таким образом, должник фактически подтвердил наличие задолженности перед ООО «Авиа-Сити» по спорным актам в заявленном размере.

В материалы дела также представлены копии направленных должником в адрес ООО «Авиа-Сити» двух заявок на приобретение авиабилетов.

Заявка № 1 на приобретение билетов для сотрудников ООО «Инновационная компания «Проминь» - директора Пашинского Яна Владиславовича по маршруту Москва - Ростов вылет 29.05.2013 и Петрова Павла Анатольевича по маршруту Москва - Ростов вылет 29.05.2013.

Заявка № 2 на приобретение билета для сотрудника ООО «Инновационная компания «Проминь» Процай Олеси Алексеевны по маршруту Ростов-на-Дону - Москва - Ростов-на-Дону вылет 20.06.2013.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 23.06.2011 № 447 (пункт 2.3) выше указанные заявки были направлены по электронной почте на адрес ООО «Авиа-Сити», указанный в договоре № 447 от 23.06.2011: officeffianycity.ru и aviaffianycitv.ru.

На основании указных заявок для ООО «Инновационная компания» Проминь» было приобретено четыре электронных авиабилета:

№ 421-2443277007 на имя Пашинского Яна по маршруту Москва - Ростов;

№ 421-2443277008 на имя Петрова Павла по маршруту Москва - Ростов;

№ Е-6101232665 на имя Процай Олеси по маршруту Ростов - Москва;

№ 421-2443314599 на имя Процай Олеси по маршруту Москва - Ростов;

Таким образом, факт оказания кредитором услуг для должника  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об исполнении договора № 447.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник произвел оплату оказанных ему услуг, в материалах дела не имеется. Должник не заявил мотивированных возражений против подписания актов оказанных услуг.   

Принимая во внимание, что требование кредитора заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, обоснованность требования подтверждена необходимыми документами, требование ООО «Авиа-Сити» подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, статьями 309, 330 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 10.08.2015 надлежит отменить и принять новый судебный акт о включении  требования ООО «Авиа-Сити» в размере 29 409 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инновационная компания Проминь».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 по делу № А53-1349/2015 отменить.

           Включить требование общества с ограниченной ответственностью «АВИА-СИТИ» в размере 29 409 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания Проминь».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        А.Н. Герасименко