Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2015 по делу n А53-18637/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18637/2015

23 ноября 2015 года                                                                          15АП-17951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         23 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Герасименко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ароян О.У.

при участии:

от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога: представитель Клименко Е.С. по доверенности от 30.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Таганрога

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу № А53-18637/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация»

к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г.Таганрога

о взыскании 7441,79 руб.

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальная организация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере 7441,79 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по настоящему делу с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет средств муниципальной казны взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» 7441,79 руб. задолженности, 5000 руб. расходов на представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в оставшейся части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обжаловал решение суда первой инстанции от 16.09.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил его отменить.

По мнению заявителя жалобы, бремя содержания имущества возложено на УВД по г. Таганрогу, в силу заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога и УВД по г.Таганрогу заключен договором безвозмездного пользования нежилым помещением.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ЖКО» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии  представителей  истца, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения  Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу № А53-18637/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальная организация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере 7441,79 руб.

Определением суда от 17.06.2014г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.04.13 общество с ограниченной ответственностью «Эталон» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Ростовская область,  г. Таганрог, ул. Сызранова, д.26, на основании протокола общего собрания от 18.03.2013г.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м.

01.06.15 между ООО «Эталон» и ООО «УК «ЖКО» был заключен договор уступки права требования задолженности в сумме 7441,79 руб.

В период с 01.04.2013г. по 31.05.2015г. ответчик оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7441,79 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки права требования от 01.06.2015г. не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании вправе принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что бремя содержания имущества возложено на УВД по г. Таганрог, на основании следующего.

В соответствии с нормами статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии  с разъяснениями отраженными в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации» (утв. постановлением Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014), в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги товариществу собственников жилья в силу ч.4 статьи 155 ЖК РФ лежит на нанимателе. Требования товарищества собственников жилья в муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорное нежилое помещение передано юридическом лицу на основании договора без возмездного пользования, таким образом, правила, предусмотренные для договора социального найма, не распространяются  на договорные отношения между Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога и УВД по г.Таганрогу.

В