Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А32-18108/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18108/2015

19 ноября 2015 года                                                                          15АП-18544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу № А32-18108/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастермусор"

ИНН 2308204924, ОГРН 1132308014992

к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой"

ИНН 2309058151, ОГРН 1022301428863

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастермусор» г. Краснодар (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» г. Краснодар (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 855,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927,17 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением суда от 14.09.2015 взыскано с ООО «Домострой» г. Краснодар, ИНН 2309058151, ОГРН 1022301428863 в пользу ООО «Мастермусор» г. Краснодар ИНН 2308204924, ОГРН 1132308014992 задолженность по договору на оказание услуг №4215/КК от 11.04.2014. в сумме 28 855 руб. 53 коп., 927 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Мастермусор" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Мастермусор"  через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между ООО «Мастермусор» (исполнитель) и ООО «Домострой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов № 4215/КК, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по сбору и вывозу отходов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.(п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги в размере 28 855,53 рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, данным по пробегу, точкам остановок ГЛОНАСС.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в размере 28 855,53 рублей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость договора и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя ежемесячной платы до первого числа отчетного месяца.

Согласно п.п. 5.4, 5.6 договоров заказчик состоятельно получает у исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа месяца следующего за отчетным возвращает его исполнителю либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. При возникновении необходимости сверки расчетов исполнитель вправе направить заказчику акт сверки расчетов, акт оказанных услуг, который заказчик обязан подписать и один экземпляр вернуть исполнителю в течении 7 календарных дней. В случае несоблюдения указанных сроков на подписание или представление мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ стороны договорились считать такие акты выполненных работ надлежаще оформленным доказательством правильности расчетов за указанный период.

Акты оказанных услуг за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 направлялись истцом ответчику единовременно вместе с реестром на доставку документов ОДОУ ООО «МАСТЕРМУСОР», на реестре имеется отметка о получении актов представителем ответчика. Однако от подписания актов выполненных работ ответчик уклонился. При этом возражений по поводу содержания актов выполненных работ от ответчика не поступало.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 28 855,53 рублей, срок исполнения которой наступил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 28 855,53 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927.17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, равной 8,25% проверен судом первой инстанции и признан правильным. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не нашел оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Апелляционный суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержат достаточных доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу № А32-18108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв