Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А32-11466/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11466/2015

30 декабря 1899 года                                                                         15АП-17818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября  2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аграрные ТехнологИИ» в лице конкурсного управляющего Пересада В.Л. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года по делу № А32-11466/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрные ТехнологИИ» (ИНН 2310141887, ОГРН 1092310004819)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кубаньпластик» (ИНН 2330022704, ОГРН 1022303612913)

о взыскании 3 533 120 руб. неосновательного обогащения (уточненные требования),

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аграрные ТехнологИИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО фирма «Кубаньпластик» о взыскании 3 533 120 руб. неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением суда от 02 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Аграрные ТехнологИИ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что  представленные ответчиком товарные накладные не являются доказательствами, подтверждающими передачу товара, так как не содержат подписи уполномоченных лиц, принявших товар, печать; по представленной ответчиком товарно-транспортной накладной №705 от 28.11.2012 г. на 34 180 т., груз принял по доверенности, выданной ООО «Аграрные ТехнологИИ» Какошкин В.Н. Также представлена доверенность на 34 180 т., однако в ней не указано на кого она выдана, какого числа и номер; арбитражным судом учтены пояснения Лантратова, однако не учтены заявления истца об истребовании у начальника Отдела МВД России по Динскому району материалов проверки, проведенной на основании этого Объяснения Лантратова Е.С.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  истец признан банкротом. В процессе банкротства конкурсным управляющим выявлены платежи в пользу ответчика в размере 3 533 120 руб., указано назначение платежа – оплата за масло, а именно:

- платежное поручение № 703 от 27.11.2012г. на сумму 195 120 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 702 от 27.11.2012г. на сумму 1 224 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 719 от 05.12.2012г. на сумму 1 070 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 695 от 23.11.2012 на сумму 1 044 000 руб. 00 коп.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права". Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги.

Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения.

Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать такие обстоятельства как: отсутствие законных оснований для пользования имуществом ответчиком; период, в котором ответчик неосновательно использовал имущество; размер суммы, которую ответчик сберег за счет истца в результате такого пользования.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены спорные 4 платежных поручения.

В отзыве указано, что товар поставлен, подтверждается договором, накладными и ТТН.

Так в материалы дела представлен договор поставки № 23/11 от 23.11.2012г. заключенный между ООО фирма «Кубаньпластик» (поставщик) и ООО «Аграрные технологИИ» (покупатель), в соответствии с п. 1.1 которого  поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает масло подсолнечное, далее товар.

ООО «Аграрные технологИИ» по платежным поручениям № 703 от 27.11.2012г. на сумму 195 120 руб. 00 коп., № 702 от 27.11.2012г. на сумму 1 224 000 руб. 00 коп.,  № 719 от 05.12.2012г. на сумму 1 070 000 руб. 00 коп., № 695 от 23.11.2012 на сумму 1 044 000 руб. 00 коп. перечислило  ООО фирма «Кубаньпластик» сумму в размере 3 533 120 руб.

В свою очередь ООО фирма «Кубаньпластик» поставило в адрес ООО «Аграрные технологИИ» товар на указанную сумму, что подтверждается договором поставки №23/11 от 23.11.2012г.,  спецификациями к договору поставки № 23/11 от 23.11.2012г. от 26.11.2012г., от 27.11.2012г., от 04.12.2012г., письмами истца в адрес ответчика от 27.11.2012г.  и от 05.12.2012г. об отгрузке товара, счетами на оплату товара № 112 от 23.11.2012г.,  № 118 от 28.11.2012г., № 117 от 27.11.2012г., № 114 от 26.11.2012г., № 122 от 06.12.2012г., № 115 от 04.12.2012г., товарной накладной № 705 от 06.12.2012г, счет фактурой № 691 от 05.12.2012г., доверенностью на получение товара № 66 от 05.12.2012г., товарно-транспортной накладной № 715 от 05.12.2012г., товарной накладной № 706 от 05.12.2012г.,  счет-фактурой № 692 от 05.12.2012г.,  доверенность на получение товара № 65 от 03.12.2012г.,  товарно-транспортной накладной № 716 от 05.12.2012г., товарной накладной № 689 от 26.11.2012г.,  счет-фактурой № 675 от 26.11.2012г.,  доверенностью на получение товара № 15 от 26.11.2012г., доверенностью на получение товара № 62 от 26.11.2012г., товарно-транспортной накладной № 698 от 26.11.2012г., товарной накладной № 695 от 28.11.2012г.,  счет-фактурой № 681 от 26.11.2012г.,   доверенностью на получение товара № 63 от 27.11.2012г.,  товарно-транспортной накладной № 705 от 28.11.2012г.

Истец не заявлял о фальсификации доказательств по делу.

При наличии заявления о фальсификации доказательства суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления, исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие "фальсификация доказательств" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно в судебных актах разъяснял процессуальные права сторон, определения суда не исполнены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих