Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А32-8168/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8168/2015

09 ноября 2015 года                                                                          15АП-16244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу № А32-8168/2015,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мотор» (ИНН 2311147465, ОГРН 1122311009215)

о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мотор» (далее – ответчик, общество, ООО Группа компаний «Мотор») о  взыскании штрафа в размере 195000 руб., пени за период с 26.12.2014 по 15.05.2015 в размере 1374750 руб.; об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить муниципальный контракт от 25.11.2014 № 378-2/0318300008814000378-0064426-01 путем обязания выставить документы на оплату за поставленное оборудование по цене, указанной в аукционной документации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 с ООО Группа компаний «Мотор» в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район взыскан штраф в размере 195000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что материалами дела подтвержден факт неисполнения поставщиком обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что часть оборудования по контракту было поставлено, но по цене выше цены, указанной в аукционной документации заказчиком, данное оборудование не принято. Для принятия данного оборудования необходимо поставщику выставить документы на оплату заказчику по цене, указанной в аукционной документации.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Темрюкский район (заказчик) и ООО Группа компаний «Мотор» (поставщик) подписан муниципальный контракт от 25.11.2014 № 378-2/0318300008814000378-0064426-01, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку оборудования в соответствии с условиями контракта, заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Наименование, количество, характеристики, общая стоимость товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение) (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 3900000 руб.

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2. контракта).

В соответствии с п. 2.3. цена контракта формируется с учетом общей стоимости товара, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных и других расходов связанных с поставкой товара до места поставки, а также таможенных пошлин, страхования, налогов, сборов и других обязательных платежей установленных законодательством РФ.

Согласно п. 4.1. контракта поставщик осуществляет поставку товара силами, средствами и транспортом поставщика по адресу: 353500, г. Темрюк, ул. Ленина, д.2 А, с момента заключения контракта в течении 30 календарных дней.

Как следует из искового заявления, товар в полном объёме ответчику не поставлен, требование к приёмке не предъявлено.

Согласно письму администрации от 26.12.2014 № В-140/03-11529/14-24 выставленный счет и товарная накладная за поставленное, но не принятое администрацией оборудование не соответствует стоимости, указанной в аукционной документации. Администрация готова принять и оплатить оборудование согласно стоимости, указанной в аукционной документации за единицу товара.

В материалы дела представлено претензионное письмо от 29.12.2014, в котором администрация просит общество поставить товар согласно условиям муниципального контракта, в случае неисполнения принятых на себя обязательств администрация указывает на возможность взыскания штрафных санкций.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.4. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет 195000 рублей.

Как следует из письменных пояснений администрации, 24 декабря 2014 года обществом поставлено часть оборудования по муниципальному контракту от 25.11.2014 № 378-2/0318300008814000378-0064426-01, а именно:

- передвижная дизельная электростанция Motor АД60-Т400 в количестве 3 шт.;

- передвижная дизельная электростанция Motor АД16-Т400 в количестве 2 шт.

Заказчиком не принято поставленное оборудование в связи с тем, что в счете и товарной накладной указана стоимость, не соответствующая аукционной документации. Поставщиком выставлен счет-фактура от 09.12.2014 № 1173 и товарная накладная от 24.12.2014 № 1086 на общую сумму 3803000 руб.

Из представленного в материалы дела письма от 23.12.2014 № 318/2014, следует, что в связи со сложившейся ситуацией (введение санкций) общество не может поставить товар, указанный в части 1 заявки.

Между тем, изменение стоимости является предпринимательским риском, учитывая, что ответчик сам предложил стоимость на аукционе.

Согласно п. 6.2.1. контракта поставщик обязан осуществить поставку товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обязательств по контракту поставщиком в части поставки товара, соответствующего условиям муниципального контракта, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.4 контракта в сумме 195000 руб. удовлетворены правомерно.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.12.2014 по 15.05.2015 в размере 1374750 руб.

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле, указанной в постановлении Правительства РФ от25.11.2013 №1063.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Просрочка - это нарушение должником срока исполнения обязательства предусмотренного договором, а ненадлежащее исполнение - это непоставка товар в срок. Указанные нарушения являются отличными друг от друга.

В данном случае имеет место не просрочка исполнения обязательства, а неисполнение обязательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за период с 26.12.2014 по 15.05.2015 в размере 1374750 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании общества выставить документы на оплату за поставленное оборудование по цене, указанной в аукционной документации.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как верно указано судом первой инстанции, истец фактически заявляет право требования получения документов на оплату за поставленное оборудование по цене, указанной в аукционной документации, как одного из элементов обязательств, которое сторонами в договоре не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части обязания общества выставить документы на оплату за поставленное оборудование по цене, указанной в аукционной документации не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу №А32-8168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко