Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А32-38817/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-38817/2013

03 ноября 2015 года                                                                              15АП-4426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель Вальц Д.Э. по доверенности № 54 от 03.04.2015, паспорт;

остальные участники процесса своих  представителей  в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу № А32-38817/2013, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ник» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ник» к Краснодарской таможне, Новороссийской таможне о взыскании с Краснодарской таможни процентов за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин, о взыскании с Новороссийской таможни процентов за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин: по ГТД № 10309180/310812/0001348, 10309180/270712/0001275, 10309180/270712/0001272,10309180/110712/0001228,10309180/060712/0001207,10309180/300612/0001189,10309180/280612/0001181,10309180/220612/0001155,10309180/180612/0001136, 10309180/160612/0001114,10309180/130612/0001095,10309180/060612/0001027 в сумме 146835,65 руб., о взыскании с Новороссийской таможни проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин по ГТД № 10317110/220912/0017061 и № 10317110/270912/0017453 в сумме 27031,27 руб.

Решением от 06.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «НИК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А32-38817/2013 от 06.10.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение суда по делу № А32-38817/2013 от 06 октября 2014 года - отменено.  Судебный акт мотивирован изменением правоприменительной практики толкования статьи 147 Закона № 311-ФЗ, в связи, с чем суд счел возможным пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что действия таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей произведены в установленные законодательством сроки, факта нарушения срока возврата судом не установлено, следовательно, проценты за нарушение срока возврата уплате не подлежат.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске в составе суда на основании определения от 28.10.2015 произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В материалы дела от Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Краснодарской таможни и ООО «НИК».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции положений главы 37 АПК РФ с учетом принятия оспариваемого решения.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве нового обстоятельства квалифицирована изменившаяся судебная практика, в том числе разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2014 №11372/13, подтвержденная в определении Верховного Суда РФ №303КГ14-7912, в соответствии с которыми проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин подлежат взысканию в связи с установлением в судебном акте факта незаконного излишнего взыскания таможенных платежей, при этом количество дней в году принимается равным соответственно 366 дней в високосный год и 365 дней в невисокосный с учетом уплаты процентов за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная позиция  согласуется  с позицией, изложенной  в постановлении   Арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа  по делу № А32-38804/2013 от 28.09.2015г.  

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка с учетом единообразия сформированной практики рассмотрения данной категории дел.

Таким образом, решение суда от 17.12.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу                    № А32-38817/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                              М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н.Смотрова

Г.А. Сурмалян

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А53-11402/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также