Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А32-26581/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26581/2015

03 ноября 2015 года                                                                          15АП-17037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.

при участии:

от истца явка представителя не обеспечена;

от ответчика явка представителя не обеспечена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

 от 20.08.2015 по делу № А32-26581/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Дело"

(ИНН 2311157801)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройстиль"

(ОГРН 1072308002304, ИНН 2308128230)

о взыскании  задолженности,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП Дело" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Стройстиль" о взыскании задолженности по договору поставки N СП34 от 15.01.2015 в размере 1 281 198 рублей 90 копеек, из них: 1 163 668 рублей 40 копеек - основной долг, 117 530 рублей 50 копейки - неустойка, а также 25 850 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу № А32-26581/2015 с ООО "Стройстиль" в пользу ООО "СП Дело" взыскана задолженность в размере 1 278 871 рубль 58 копеек из них: 1 163 668 рублей 40 копеек - основной долг, 115 203 рубля 18 копеек - неустойка, а также 25 789 рублей расходов по оплате госпошлины, в остальной части требований отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройстиль"   обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что обществом с ограниченной ответственностью "Стройстиль" произведена частичная оплата задолженности. Заявитель жалобы  просит отменить решение суда, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СП Дело",что в деле имеется акт сверки расчетов  по состоянию на 23 июля 2015, в котором ответчик признал задолженность. Обязательства по оплате задолженности ответчик не исполнил. Истец просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 января 2015 года между ООО "СП Дело" и ООО "Стройстиль" был заключен договор поставки N СП34, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы (товар), а покупатель принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора продавец поставил покупателю товар на общую сумму 1 534 195 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными N 245 от 29.01.2015 на сумму 51 546 рублей, N 277 от 30.01.2015 на сумму 5 156 рублей, N 341 от 04.02.2015 на сумму 15 761 рубль 40 копеек, N 383 от 09.02.2015 на сумму 4 060 рублей, N 860 от 11.03.2015 на сумму 11 050 рублей, N 874 от 12.03.2015 на сумму 49 560 рублей 50 копеек, N 481 от 12.03.2015 на сумму 4 000 рублей, N 911 от 13.03.2015 на сумму 244 602 рубля, N 930 от 17.03.2015 на сумму 7 018 рублей 50 копеек, N 984 от 19.03.2015 на сумму 43 204 рубля, N 1012 от 19.03.2015 на сумму 2 690 рублей, N 1015 от 19.03.2015 на сумму 624 287 рублей, N 1100 от 25.03.2015 на сумму 44 679 рублей, N 1123 от 26.03.2015 на сумму 20 262 рубля, N 1188 от 30.03.2015 на сумму 367 190 рублей.

Пунктом 3.2 Дополнительного соглашения N 1 к договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 14 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в вставленных поставщиком товарной накладной и счету-фактуре.

 Ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 370 527 рублей, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 217 от 11.03.2015 на сумму 70 527 рублей и N 287 от 06.04.2015 на сумму 300 000 рублей.

14.07.2015 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. N 154-СП с требование погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 20.07.2015 года, требование истца оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец во исполнение договорных обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 1 534 195 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Кроме того, в материалы дело истцом представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.07.2015 года, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом 1 163 668 рублей 40 копеек.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом при вынесении решения не было учтено частичное погашение ответчиком задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный довод подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку   с учетом представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений сумма задолженности была снижена на 370 527 рублей. Судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 1 163 668 рублей 40 копеек.

 В связи с просрочкой ответчиком уплаты основного долга, истец заявил требование о взыскании 117 530 рублей 50 копеек неустойки в порядке пункта 6.1 договора, который гласит: в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

15.01.2015 г. сторонами подписан Протокол разногласий к договору поставки N СП34 от 15.01.2015 г. соответствии с которым, пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: "В случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, указанного в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения своих обязательств".

С учетом выполненного судом перерасчета (1 163 668,40 х 99 (количество дней) х 0,1% = 115 203 рубля 18 копеек,), исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом в размере 115 203 рубля 18 копеек, поскольку истцом допущена ошибка в указании количества дней просрочки. В остальной части требование отказано верно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств уплаты госпошлины, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу № А32-26581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" (ОГРН 1072308002304, ИНН 2308128230) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник