Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А53-9252/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9252/2015

26 октября 2015 года                                                                         15АП-15708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Гончарова Ю.С. паспорт, доверенность №2 от 15.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной

ответственностью "КЕРАМГЛАС" (ИНН 3123196408, ОГРН 1093123005546)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-9252/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМГЛАС" (ИНН 3123196408, ОГРН 1093123005546)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174)

о взыскании 1 610 682 руб.

принятое в составе судьи Танова Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМГЛАС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОДЪ" о взыскании задолженности в размере 1 590 640 руб., неустойки в размере 20 042 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 107 руб.

Исковые требования заявлены истцом на основании норм статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оплаты за поставленный ответчику товар.

Решением Арбитражного суда, Ростовской области от 29.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд пришёл к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара ответчику.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМГЛАС" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поставка должна быть подтверждена дополнительными доказательствами, которые необходимо истребовать у ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 655/13-Р, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора продукцию, указанную в Спецификациях (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость- настоящего Договора определяется на основании подписанных Спецификаций путем сложения стоимости продукции по каждой Спецификации.

Как установлено пунктом 2.4 договора, оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в Спецификациях. По согласованию сторон оплата продукции может быть произведена иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 договора, на каждую партию продукции поставщик предоставляет следующие документы:

- оригинал счета-фактуры;

-оригинал товарно-транспортной накладной/транспортной железнодорожной накладной (квитанции);

- оригинал товарной накладной ТОРГ-12 в 2-х экз., один экземпляр которой Покупатель подписывает и высылает Поставщику;

- оригинал сертификата/паспорта качества на партию отгруженной Продукции; Вышеуказанные документы передаются непосредственно представителю Покупателя либо направляются Покупателю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 6.2 договора определено, что за недопоставку продукции, нарушение сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции поставщик оплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной партии продукции. В случае просрочки окончательного расчета покупатель оплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы. Взыскание неустоек не освобождает сторону, нарушившую договор, от надлежащего исполнения обязательств.

Истец в обоснование факта поставки товара представил товарную накладную № 344 от 24.12.2014 на сумму 1 590 640 руб.

Однако ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена.

Задолженность составила 1 590 640 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере задолженности в размере 1 590 640 руб., неустойки в размере 20 042 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование факта поставки представил товарную накладную № 344 от 24.12.2014 на сумму 1 590 640 руб., которая подписана в одностороннем порядке только истцом (т.1 л.д.16)

Ответчик оспаривает факт поставки товара истцом, просит в иске отказать, в обоснование указывает, что товарная накладная покупателем не подписывалась, доказательств поставки товара в адрес ответчика истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт поставки должен быть подтвержден товарной накладной. В рассматриваемом случае, товарная накладная № 344 от 24.12.2014 не подписана со стороны ответчика, при этом ответчик оспаривает факт поставки истцом товара и его получения. Из железнодорожной квитанции об отправке груза также не следует, что товар был передан ответчику (т.1 л.д.55).

Иных доказательств в обоснование факта поставки товара, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, представленная товарная накладная № 344 от 24.12.2014 не может подтверждать факт поставки товара, поскольку подписана в одностороннем порядке со стороны истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, правомерно посчитал, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 590 640 руб. Иных доказательств в обоснование заявленной ко взысканию суммы истцом не представлено.

Квитанция о приёмке груза на подвагонную отправку (т.1 л.д. 55) не может быть соотнесена с предметом спора, так как грузоотправителем указано иное лицо – ООО «Лесттройторг», сведения о грузе «кислотоупорные и огнеупорные» не тождественны наименованию товара, указанному истцом и ответчиком в спецификации – «стартовая смесь СШС-2», тожественность истцом не доказана. Кроме того, квитанция подтверждает отправку груза в адрес ответчика не истцом, а иным лицом ООО «Лесттройторг».

Приложенные к апелляционной жалобе истцом документы – копия письма –запроса от 04.08.2015 ООО «Лесттройторг» в адрес начальника Валуйского ЛАФТО и ответ за запрос от 05.08.2015 об отправке ЭЧ 927000 не могут повлиять на обоснованность решения суда.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Инициатором судебного процесса является истец, иск заявлен 14.04.2015, дело рассмотрено судом 27.07.2015, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления новых доказательств, а также доказательств невозможности получения всех необходимых сведений в обоснование своих исковых требований при подготовке к исковому заявлению и в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено, таким образом новые доказательства не принимается судом апелляционной инстанции. Кроме того, указанное письмо не подтверждает факт поставки груза ответчику(т.1 л.д.78).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-9252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Н.В. Ковалева

           Судьи                                                                                               Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко