Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А32-18867/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-18867/2015 26 октября 2015 года 15АП-16640/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимченко О.Х. судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А. при участии: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: Полянская Светлана Васильевна по доверенности от 27.07.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лэнд», на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу № А32-18867/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Меркурий» (ИНН 2317008933) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Лэнд» (ИНН 2320196324) о взыскании задолженности в размере 363 715,39 руб., неустойки в размере 797 163,64 руб. принятое в составе судьи Мигулиной Д.А., УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом» Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Маркет Лэнд» о взыскании задолженности в размере 363 715,39 руб., договорной неустойки в размере 797 163, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 609 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 18 от 01.02.2013 в части оплаты. Решением суда от 24 июля 2015 г. судом взыскана с ООО «Маркет Лэнд» в пользу ООО «Торговый дом» Меркурий взыскана задолженность в размере 363 715,39 руб., неустойка в размере 797 163, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 609 руб. С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО«Маркет Лэнд»,указав в жалобе, что при разрешении спора суд не учел несоразмерность заявленной к взысканию неустойки и не снизил ее до ставки рефинансирования ЦБ РФ. В деле отсутствуют доказательства наступления для истца отрицательных последствий, в связи с неоплатой ответчиком долга. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, уменьшив подлежащую взысканию пеню, до ставки рефинансирования 8,25% годовых на день вынесения решения. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.02.2012г. между ООО «Торговый Дом «Меркурий» (Поставщик) и ООО «ТД Товары из Китая» (Покупатель) заключен договор поставки № 18, по условиям которого Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (в т.ч. алкогольную), наименование и ассортимент, количество и пена на который согласовываются сторонами и оформляются в виде сопроводительных документов (счет-фактура, товарно-транспортная накладная), являющихся неотъемлемой частью договора. ООО «ТД Товары из Китая» (г. Сочи ИНН 2320196324 ОГРН 1112366010580) переименовано в ООО «Маркет Лэнд» (г. Сочи ИНН 2320196324 ОГРН 1112366010580). В подтверждение факта поставки товара ответчику на общую сумму 742 784, 09 руб., истец представил товарные накладные: № А0024592 от 08.10.2014 г. на сумму 99 875, 56 руб., № А0030664 от 03.12.2014 г. на сумму 73 030, 76 руб., № А0030385 от 03.12 2014 г. на сумму 74 504, 34 руб., № А0030207 от 27.11.2014 г. на сумму 153 864, 46 руб., № 0032349 от 17.12.2014 г. на сумму 31 093, 64 руб., № А0024373 от 03.10.2014 г. на сумму 120 074, 09 руб., № А0025594 от 15.10.2014 г. на сумму 98 310, 76 руб., № А0026540 от 23.10.2014 на сумму 67 611, 90 руб., № А 0000266 от 07.01.2015 на сумму 24 418, 58 руб. Согласно договору, датой оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика (п.3.2. Договора). В соответствии с п. 3.1.1. отсрочка платежа по товарно-транспортным (товарным) накладным на алкогольную продукцию составляет 21 (двадцать один) календарных дней с момента отгрузки товаров Поставщиком со своего склада. Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена не полностью, истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 363 715 руб.39 коп, и неустойки в размере 797 163 руб. 64 коп. Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса). Согласно ст. 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Кодекса). В подтверждение факта поставки товара ответчику, истец представил п товарные накладные подписанные представителем ответчика, подтверждающие получение товара. Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты возникшей задолженности, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал сумму задолженности в размере 363 715 руб.39 коп. в пользу истца. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 5.3. договора предусмотрено в случае просрочки оплаты товаров Покупатель по требованию Поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки. При этом, как указывает истец, расчет неустойки произведен с предоставлением отсрочки по оплате товара на 40 (календарных дней) по состоянию на 26.05.2015 г. в размере 797 163 руб. 64 коп. Расчет неустойки выполнен истцом верно. Ответчик в жалобе заявил о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и исчисления неустойки исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что копия искового заявления с расчетом неустойки направлена ответчику 29 мая 2015 г.(лист дела 9).Следовательно, ответчик имел возможность контролировать ход движения искового заявления на сайте Арбитражного суда Краснодарского края через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Определение суда о принятии искового заявления от 01.06.2015 г., направленное по юридическому адресу ответчика: г.Сочи.ул.Роз,95, возвращено с отметкой об истечения срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса). В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству, направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением с отметкой «Судебное» по юридическому адресу: г.Сочи, ул.Роз,95, который также указан заявителем при подачи апелляционной жалобы. Почтовые отправления возвращены органом связи за истечением срока хранения. В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах с определениями, направленными судом в адрес ответчика. Доставка извещений по адресу ответчика осуществлялась отделением почтовой связи дважды, о чем имеются отметки почтового отделения на конверте, однако представители общества «Маркет Лэнд» за получением заказного письма разряда «Судебное» не явились, в связи с чем, оно возвращено по истечении срока хранения. Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы оплачена по квитанции от 24.08.2015 г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу № А32-18867/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Х. Тимченко Судьи М.В. Ильина Н.Н. Мисник Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А32-815/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|