Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А53-16566/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16566/2015

26 октября 2015 года                                                                         15АП-15781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.08.2015 по делу № А53-16566/2015

по иску Министерства здравоохранения Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим»

о взыскании штрафных санкций,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки (пени и штрафа) по государственному контракту от 10.02.2014 № 13004273 в размере 5 283 руб. 90 коп. (уточненные исковые требования).

Дело было рассмотрено судом первой инстанции порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Общество обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба с учетом дополнения мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа. Ответчик не имел возможности как-либо изменить или согласовать условия контракта. Суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дело, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 10.02.2014 № 13004273 на поставку товара.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в срок с 10.02.2014 в течение 10 рабочих дней – соответственно до 24.02.2014.

Фактически поставка всего товара осуществлена ответчиком только 27.02.2014, то есть с просрочкой в 2 дня.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта ответчик в течение 2 рабочих дней с момента осуществления поставки товара обязался предоставлять в отдел бухгалтерского учета и отчетности министерства документы, предусмотренные пунктом 3.4 контракта (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи, подписанные поставщиком и получателем и пр.).

Указанные документы должны были быть переданы заказчику не позднее 03.03.2014. Фактически они были предоставлены 27.03.2014.

В пункте 6.3 контракта стороны установили, что при нарушении сроков предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту заказчику, поставщик оплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта.

В связи с оплатой ответчиком пени в размере 64 руб. 58 коп. и штрафа в размере 587 руб. 10 коп., истцом был уменьшен размер исковых требований до суммы 5 283 руб. 90 коп.

Спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 94-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 были приняты Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1063), которые введены в действие 1 января 2014 года.

Установленный Правилами № 1063 на основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ порядок начисления штрафа по своей правовой природе представляет собой неустойку, определенную законом.

Установление в контракте ответственности в виде штрафа в процентном отношении от суммы контракта (вне зависимости от объема нарушенного обязательства) соответствует пункту 4 Правил № 1063, которым установлена неустойка в виде штрафа в размере 10% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Из пункта 2 статьи 456 ГК РФ следует, что передача документов на товар опосредуется самостоятельной обязанностью поставщика, исполнение которой обеспечивается предусмотренной пунктом 4 Правил № 1063 неустойкой.

Правила № 1063 являются действующим нормативно-правовым актом, соответственно, при расчете штрафных санкций государственный заказчик должен руководствоваться именно им.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности и заключая государственный контракт, должен был осознавать последствия ненадлежащего исполнения обязательств, в частности размер согласованных сторонами штрафных санкций.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность спорного штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи  65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки, а равно довод о злоупотреблении истцом правом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче документов на товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 5 283 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 по делу                   № А53-16566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ОГРН 1097746637460 ИНН 7723733387) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.В. Ванин