Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А32-2829/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2829/2015

26 октября 2015 года                                                                         15АП-11925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца – Хилай Валентин Владимирович по доверенности от 12.01.2015

от ответчика – Студенская Елизавета Анатольевна по доверенности № 25 от 17.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу № А32-2829/2015 (судья Данько М.М.),

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246),

к закрытому акционерному обществу «РН-Юг» (ОГРН 1056167100813, ИНН 6167083358),

при участии третьих лиц  - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю,

Семенюк Геннадий Владимирович

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «РН-Юг» об истребовании земельного участка площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0411055:22, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева, 429/1, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ЗАО «РН-Юг» на земельный участок площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0411055:22, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева, 429/1, а также что оно является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 в иске отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что указывая на пропущенный срок исковой давности для защиты прав администрации муниципального образования город Краснодар, суд посчитал его истекшим с 27.04.2014 в виду того, что департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является уполномоченным органом муниципального образования в вопросах муниципальной собственности и в части земельных участков, не разграниченных по уровням собственности. Действительно, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования юрод Краснодар является уполномоченным органом муниципального образования в вопросах муниципальной собственности и в части земельных участков, не разграниченных по уровням собственности, что подтверждается Положением о Департаменте, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 п. 19. Однако, данная структурная единица является самостоятельным юридическим лицом. Более того, с 06.06.2013 у департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отсутствуют полномочия по восстановлению нарушенного права, связанного с выбытием имущества, что подтверждается распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.06.2013 № 124-р. Во исполнение пунктов 7. 7.1. 7.2. 8. 9 указанного распоряжения департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар передал всю информацию по настоящему делу в правовое управление администрации муниципального образования город Краснодар, которое в свою очередь является структурной единицей администрации и оно является не посредственным представителем администрации по вопросам указанным в распоряжении. Свою деятельность правовое управление осуществляет в рамках существующего юридического лица администрация муниципального образования город Краснодар, которое зарегистрировано за ОГРН 022301606799. Таким образом, началом срока течения исковой давности на подачу настоящего заявления необходимо считать 06.06.2013,  который в свою очередь на день подачи искового заявления не истек.

ЗАО «РН-ЮГ» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Администрации МО г.Краснодар в лице ее отраслевых органов было известно о происходящих в отношении истребуемого участка действиях ( как до так и после вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2011). Указало, что действия истца по истребованию земельного участка содержат признаки злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 20.07.2009 на департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность передать Савченко С.А. в собственность за плату земельный участок площадью 18 991 кв. м, расположенный по ул. Фадеева 429/1 в городе Краснодаре.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:43:00000000:410, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Им. Фадеева, 429/1, был поставлен на кадастровый учет 03.11.2010 путем образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 28.10.2010 № 2343/1/10-47561 и приложенного межевого плана от 26.10.2010 с уточненным описанием местоположения границ и площадью 18991 кв. м.

В дальнейшем, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 17.11.2010 № 2343/1/10-50242 были поставлены на кадастровый учет 19.11.2010 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:00000000:410 земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0411055:22, 23:43:0411055:23 и 23:43:0410090:46, имеющие уточненное описание местоположения границ и площадь, о чем свидетельствует письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 03.12.2014 № 1493/01-6.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2011 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20.07.2009 и определения от 12.07.20210 и 12.10.2010 отменены.

В соответствии с пунктом 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки сохраняется за собственником первоначального земельного участка.

Ответчик приобрел спорный земельный участок возмездно по договору купли-продажи № СПРЮ-7094/10 от 28.12.2010 у Семенюк Г.В. Ссылаясь на ст. 302 ГК РФ истец считает, что он вправе истребовать свое имущество у ответчика, указывая на то, что земельный участок площадью 4800 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0411055:22, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева, 429/1, выбыл из его владения помимо воли представителя собственника.

Собственник или иное лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса РФ).

Имущество может быть истребовано от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - постановление Пленума № 10/22).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2011 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20.07.2009 и определения Первомайского районного суда от 12.07.20210 и 12.10.2010, послужившие основаниями возникновения права собственности Савченко С.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:00000000:410 отменены.

Согласно пункта 13 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново, а исчисляется со дня, когда заявляющий виндикационный иск собственник имущества должен был узнать о нарушении его владения.

Таким образом, собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя, получившего имущество возмездно, в течение общего трехлетнего срока исковой давности с того момента, когда он узнал, или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

При рассмотрении спора о понуждении передать Савченко С.А. в собственность за плату земельный участок площадью 18 991 кв. м, расположенный по ул. Фадеева 429/1 в городе Краснодаре департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 положения, департамент муниципальной собственности администрации и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является отраслевым органом администрации муниципального образования город Краснодар и представляет интересы муниципального образования город Краснодар в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Из изложенного следует, что департамент является уполномоченным органом муниципального образования в вопросах муниципальной собственности и в части земельных участков, не разграниченных по уровням собственности. Следовательно, муниципальное образование город Краснодар должно было узнать об отмене решения и определений не позднее оглашения в судебном заседании резолютивной части кассационного определения и в любом случае не позднее 26.04.2011 - даты изготовления мотивированного определения.

Таким образом, срок исковой давности для защиты прав администрации муниципального образования город Краснодар по указанным правоотношениям истек 27.04.2014.

Исковое заявление по настоящему делу потупило в суд 29.01.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу №А32-2829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов