Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А53-16018/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16018/2015

22 октября 2015 года                                                                         15АП-15249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу № А53-16018/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югсервисэнерго» (ОГРН1126164020993, ИНН6164310683)

к открытому акционерному обществу «Донэнерго»

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании задолженности в размере 244 660 рублей,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югсервисэнерго» (далее – истец, ООО «Югсервисэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Донэнерго») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 32-УП/2014/10-1148ОПЭ от 20.11.2014 за январь 2015 – май 2015 года в размере 244 660 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 32-УП/2014/10-1148ОПЭ от 20.11.2014.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 исковые требования ООО «Югсервисэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Донэнерго» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указывает, что неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг является следствием несвоевременного направления в его адрес актов приема-передачи, указанных в разделе 4 заключенного договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югсервисэнерго» (исполнитель) и ОАО «Донэнерго») (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 32-УП/2014/10-1148ОПЭ от 20.11.2014.

В силу пункта 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора, окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, за январь 2015 – май 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность оплатил с нарушением сроков оплаты, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 32-УП/2014/10-1148ОПЭ от 20.11.2014 в размере 244 660 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) на взыскиваемую сумму подтвержден вышеназванными договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 32-УП/2014/10-1148ОПЭ от 20.11.2014, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 – май 2015 года подписанные ответчиком без разногласий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 32-УП/2014/10-1148ОПЭ от 20.11.2014 за январь 2015 – май 2015 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на сумму 244 660 рублей.

Довод ответчика о том, что несвоевременное исполнение истцом своих обязательств по предоставлению первичной документации, апелляционным судом отклоняется, поскольку добровольно возложив на себя обязанность по оплате оказанных услуг до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик вправе был самостоятельно обратиться к истцу за документами, необходимыми для оплаты. Само по себе придание обязанности истца по выставлению ответчику актов оказания услуг силу встречного обязательства, является ошибочным, поскольку встречным по отношению к обязательству исполнителя оказать спорные услуги является обязательство заказчика оплатить их.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу № А53-16018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Н.Н. Мисник