Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А32-14665/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14665/2015

22 октября 2015 года                                                                         15АП-16131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края: представитель Федоров А.В. по доверенности от 21.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллективное многопрофильное производство «Авангард» (ИНН 2348015585) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу № А32-14665/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллективное многопрофильное производство «Авангард» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края, к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об отмене решений,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллективное многопрофильное производство «Авангард» (далее – ООО «Коллективное многопрофильное производство «Авангард», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Северскому району, инспекция, ответчик), Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения инспекции от 28.01.2015 № 13384 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части земельного налога 209 581 руб., пени 58 132 руб. 99 коп., штрафа 20 958 руб. 10 коп. и решения управления от 16.03.2015 № 12-12-158.

Решением суда от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Коллективное многопрофильное производство «Авангард» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 03.08.2015, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с момента приобретения спорного земельного участка общество использует участок по целевому назначению: для сельхозпроизводства, соответственно налоговая ставка по земельному налогу 0,3%. Налоговый орган в ходе проверки налоговой декларации за 2011 год неправомерно установил, что земельный участок относится к прочим земельным участкам, в отношении которого установлена ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости, и доначислил земельный налог, пени, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции установил, что препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка, общей площадью 21970 кв.м., расположенного по адресу: ст .Смоленская ул. Карасунская, 18 а. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права № 23 АК № 814793.

С 06.03.2012 года, согласно Постановления № 63 администрации Смоленского сельского поселения Северского района был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 21970 кв.м. на: ...«земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,        коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок».

Применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка.

На основании данного Постановления, были внесены изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Уведомлением от 05.06.12года за № 17/040/2012-373. С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени общество использует участок по целевому назначению: для сельхозпроизводства.

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных собраний. Ставки земельного налога установлены решением Совета Смоленского сельского поселения № 78 от 14.10.10 года в размере 0,3% в отношении земельных участков: отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населённых пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства; приобретённых (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также для дачного хозяйства; и 1,5% в отношении прочих земельных участков.

При этом Совет не устанавливает и не применяет нормативно ставки к каждому конкретному земельному участку.

С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени общество использует участок по целевому назначению: для сельхозпроизводства.

Инспекцией применена налоговая ставка земельного налога 1,5% вместо 0,3%.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставка 0,3% применяется не только в отношении категории земель сельскохозяйственного назначения, но и отношении земель в поселениях, используемых для сельскохозяйственного производства.

В связи с изложенным, общество считает, что обоснованно применило ставку 0,3%.

Также общество указало на пропуск срока давности привлечения к ответственности, так как с момента окончания налогового периода (2011) до момента принятия решения прошло 3-х лет.

Налоговым органом представлено в материалы дела решение Совета Смоленского сельского поселения Северского района № 19 от 31.10.14 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Смоленского сельского поселения Северского района» и информация Администрации муниципального образования Северский район от 4.06.15 об установлении зонирования территории Смоленского сельского поселения, согласно которой в период с 01.01.11 по 31.12.11 зонирование отсутствовало. Земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003010:1 расположенный по адресу ст. Смоленская, ул. Карасунская, 18А согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным указанным выше решением отнесен к территориальной зоне - П-5 (зона предприятий, производств и объектов 5 класса опасности СЗЗ-50м).

Суд установил, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной 19.08.14, о чем составлен Акт камеральной налоговой проверки от 03.12.2014г. № 7823.

23.12.14 обществу направлено извещение № 18397/1 о вызове налогоплательщика на 27.01.15 к 14-00 час. для рассмотрения материалов проверки (т.2 л.д.48).

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение решения от 28.01.15 № 13384 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог 209581 руб., пени 58132,99 руб., общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 20958,10 руб.

Согласно представленного протокола рассмотрения материалов проверки № 121 от 27.01.15 рассмотрение материалов проверки состоялось при участии представителей общества - руководителя Пилоян А.А., представителя по доверенности Астаховой С.В. (т.2 л.д.45, 4б).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением управления от 16.03.2015 № 21-12-158 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с доначислением земельного налога общество обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд правомерно исходил из следующего:

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.01.15 № 13384 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд  пришел к правильному выводу о том, что инспекцией существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, права общества как налогоплательщика, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией обеспечены и соблюдены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из положений статей 388, 389, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками земельного налога, в том числе признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Нормами абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. В отношении прочих земель в силу норм подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

Согласно оспариваемому решению инспекции, налоговый орган по результатам проведенной камеральной проверки, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003010:1 расположенный по адресу ст. Смоленская, ул. Карасунская, 18А относится к категории земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации объектов недвижимости: административно-торговый корпус, складское помещение - 2 шт., зданий, колбасный цех, сокоэкстрактный цех, цех переработки, котельная, налоговый орган посчитал неправомерным применение при расчете земельного налога ставки в размере 0,3%, вместо ставки - 1,5% в связи с установленным видом разрешенного использования и отсутствием доказательств использования спорных земельных участков для сельскохозяйственных целей, поскольку вид деятельности налогоплательщика (код ОКВЭД 15.32) не относится к сельскохозяйственному производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми