Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А53-16568/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16568/2015

21 октября 2015 года                                                                         15АП-16524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джодас Экспоим" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу № А53-16568/2015

по иску - Министерства здравоохранения Ростовской области

к ответчику - ООО "Джодас Экспоим"

о взыскании штрафных санкций

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" о взыскании штрафа в размере 6933 руб. 56 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 37).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.08.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6933 руб. 56 коп. штрафа.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен установленный контрактом срок предоставления документов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, к ответчику применена ответственность в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении правом, не рассмотрено ходатайство о снижении размера штрафа. Просрочка поставки составила 2 дня, пеня и штраф оплачены ответчиком по платежному поручению № 1339 от 10.07.2015. По мнению заявителя, штраф за непредставление документов  в размере 10 % от суммы контракта подлежит уменьшению в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком. Документы представлены 27.03.2014 с просрочкой на 24 дня. Условие пункта 6.3 контракта явно несправедливо. Ссылка суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 необоснованна, поскольку указанное постановление не применяется к отношениям сторон.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Джодас Экспоим" не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель Министерства здравоохранения Ростовской области в заседание не явился. Министерство о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между Министерством здравоохранения Ростовской области (государственный заказчик) и ООО "Джодас Экспоим" (поставщик) заключен государственный контракт № 13004287 (л.д. 11-13), предметом которого является поставка лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 77039 руб. 60 коп.

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик обязан осуществить 100 % поставку товара в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

По факту 100 % поставки товара поставщик представляет государственному заказчику следующие документы: товарные накладные; счета-фактуры; сводный реестр товарных накладных, счетов-фактур; сводный счет на оплату за поставку товара; акты приема-передачи (пункт 3.4 контракта).

В силу пункта 5.8 контракта исполнением обязательств поставщика по контракту является представление в отдел бухгалтерского учета и отчетности государственного заказчика в течение 2 рабочих дней с момента осуществления поставки товара документов, предусмотренных в пункте 3.4 контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за нарушение сроков представления документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту государственному заказчику, предусмотренных в пункте 5.8 контракта, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3000000 рублей.  

Во исполнение названного контракта поставщик передал заказчику товар на сумму 77039 руб. 60 коп. по товарной накладной № 0231/14 от 14.02.2014.

Товар принят заказчиком по акту приема-передачи от 27.02.2014 (л.д. 8).

Согласно представленной в материалы дела накладной экспресс почты (л.д. 10), документы, предусмотренные пунктом 3.4 контракта получены заказчиком 27.03.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту, Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным контракт понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8 статьи 34 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3000000 рублей.

В соответствии с условиями пункта 5.8 контракта документы, предусмотренные в пункте 3.4 контракта, должны быть представлены в отдел бухгалтерского учета и отчетности государственного заказчика в срок до 03.03.2014. 

Из материалов дела следует, что документы, предусмотренные пунктом 3.4 контракта, получены заказчиком 27.03.2014.

Таким образом, поставщиком нарушен установленный в пункте 5.8 контракта срок предоставления документов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении правом, не рассмотрено ходатайство о снижении размера штрафа.

Вместе с тем, в разделе 6 спорного контракта предусмотрена обоюдная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Размер штрафа, установленный контрактом в соответствии с указанными Правилами, является фиксированным, в связи с чем уменьшению не подлежит.

В данном случае, при заключении контракта ООО "Джодас Экспоим" было известно о сроках представления документов, а также об ответственности за нарушение данного обязательства, общество выразило свое согласие с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением ответственности за нарушение срока представления необходимых документов.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу № А53-16568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Джодас Экспоим» ОГРН 1097746637460, ИНН 7723733387) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.