Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А32-40413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40413/2014

19 октября 2015 года                                                                         15АП-16378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – генерального директора Кадырова Р.Р., выписка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Электронефтегазстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу № А32-40413/2014,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» (ОГРН/ИНН: 1022301981371/2312095788)

к закрытому акционерному обществу «Электронефтегазстрой» (ОГРН/ИНН: 1030203316285/0265024247)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» (далее – ООО «Южрегионстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Электронефтегазстрой» (далее – ЗАО «Электронефтегазстрой», ответчик) о  взыскании неустойки в размере 1137577 руб. 85 коп.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении по делу судебной экспертизы и истребовании доказательств отказано. С ЗАО «Электронефтегазстрой» в пользу ООО «Южрегионстрой» взыскано 379192 руб. 61 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «Электронефтегазстрой» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение  суда, снизив неустойку до 173796 руб. 62 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не учел, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ООО «Южрегионстрой». Размер неустойки подлежит уменьшению до 173796,62 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт № 1/584 от 25.07.2011, согласно условий которого общество с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» (генподрядчик) поручает, а закрытое акционерное общество «Электронефтегазстрой» (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту КР 1.6.1 капитальный ремонт ВЛ «Холмогоры-Клнн» уч-к 2371-2401 км в соответствии с контрактом и рабочей документацией

В соответствии с пунктом 2.2. субподрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах твердой договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных генподрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном в пункте 2.1. контракта.

В силу пункта 3.1. твердая договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 18 056 791,34 руб., в том числе НДС (18%). В твердую договорную цену не входит цена МТР поставки генподрядчика (Приложение 8).

Генподрядчик согласно пункта 4.1. контракта перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 % (тридцать процентов) от твердой договорной цены, что составляет 5 417 037,40 руб., в том числе НДС (18%) в течение 30 календарных дней (но не ранее 22-го числа месяца оплаты) с даты предоставления субподрядчиком необходимых документов:

Пунктом 4.2. настоящего договора стороны определили, что оплата выполненных согласно графику выполнения работ (Приложение 3) и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры, и оформленной субподрядчиком документации, поименованной в указанном пункте.

Стороны при заключении спорного контракта пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда, включая и по срокам выполнения работ установив их частью 5 договора и графиком выполнения работ, в соответствии с которыми ответчик обязуется представить результат выполненных работ в срок не позднее – 30 сентября 2011 года.

Истец, согласно своих договорных обязательств, в рамках заключенного контракта № 1/584 от 25.07.2011, произвел перечисление аванса в адрес общества «Электронефтегазстрой» в общем размере 5417037 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По факту поступления авансового платежа ответчик приступил к выполнению работ, в процессе выполнения которых между сторонами каких-либо разногласий не возникало.

Однако при выполнении работ ответчиком были нарушены установленные контрактом сроки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензии №339 от 07.07.2014, №417 от 13.08.2014, в которых указал последнему на необходимость уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями контракта (п. 5.1.), а также графиком выполнения работ, ответчик обязуется выполнить работы в срок не позднее 30 сентября 2011 года.

Работы были выполнены ответчиком в полном объеме, данный факт при рассмотрении настоящего спора сторонами не оспаривается, однако, срок окончания работ превысил сроки, установленные положением контракта № 1/584 от 25.07.2011.

В рамках дела № А32-23595/2013 с общества «Южрегионстрой» в пользу общества «Электронефтегазстрой» взыскана задолженность за выполненные работы  в сумме 11239538 руб. 87 коп. по контракту № 1/584 от 25.07.2011.

В рамках указанного дела судом установлено, что работы, предусмотренные условиями контракта № 1/584 от 25.07.2011, были выполнены субподрядчиком в полном объеме - 27.11.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данный факт окончания работ 27.11.2011 также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При заключении договора сторонами в пункте 26.1.4. было установлено, что в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту субподрядчик должен уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,3% от твёрдой договорной цены контракта за каждый день просрочки.

Твёрдая договорная цена контракта составляет - 18 056 791,34 руб.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о соответствующих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Кроме того, подрядчик вправе в указанном случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное условие содержится в пункте 24.1 контракта, предусматривающем необходимость письменного уведомления субподрядчиком генподрядчика и приостановления работ до получения указаний генподрядчика.

Приостановление работы по указанному основанию возможно только до истечения срока выполнения работ.

Отсутствие необходимых разделов проектной и рабочей документации могло стать причиной лишь для приостановления работ в ожидании дальнейших указаний заказчика, однако, работы субподрядчиком фактически не приостанавливались.

Подписав контракт и график выполнения работ, подрядчик согласился с установленным в них сроком окончания работ. Факт просрочки подрядчика имеет место, поскольку данное обстоятельство подтверждается Актами ф.КС-2 и актом приемки КС-14.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик спорной документацией изначально располагал, согласился с условием контракта, изложенным в пункте 6.2., согласно которому субподрядчик тщательно изучил и проверил документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ, работы в установленном законом порядке в предусмотренные договором сроки приостановлены не были, основания для освобождения ответчика в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер