Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А53-6268/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6268/2015

19 октября 2015 года                                                                         15АП-16654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца - директор Мигаль М.Р., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮТЭК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу № А53-6268/2015

по иску - ООО "ЮгТрансНеруд"

к ответчику - ООО "ЮТЭК"        о взыскании задолженности       принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансНеруд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭК" о взыскании задолженности в размере 174112 руб. 54 коп., неустойки в размере 562936 руб. 61 коп.

Решением от 12.08.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 174112 руб. 54 коп. задолженности, 562936 руб. 61 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Расчет долга неверный. Ответчиком оплачено 20000 рублей наличными в кассу истца, что подтверждается письмом от 26.03.2014 № 249. По мнению заявителя, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Представитель ООО "ЮТЭК" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил текст мирового соглашения, в котором содержится ходатайство ответчика об утверждении соглашения следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 статьи 49, части 2 статьи 138, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 2901/13 от 29.01.2013 (договор).

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 67000 рублей в срок не позднее 30.10.2015.

3. Истец отказывается от других требований к ответчику в части исполнения обязательств по договору и иных расходов.

4. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50 % суммы государственной пошлины уплаченной истцом подлежит возмещению. Оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – директором ООО "ЮгТрансНеруд" Мигаль М.Р. и директором ООО "ЮТЭК" Шариковым М.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При принятии иска к производству истцу определением от 13.04.2015 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, с учетом условий мирового соглашения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 8871 рубль.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу № А53-6268/2015 отменить.

Утвердить заключенное между ООО "ЮгТрансНеруд" и ООО "ЮТЭК" мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 статьи 49, части 2 статьи 138, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 2901/13 от 29.01.2013 (договор).

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 67000 рублей в срок не позднее 30.10.2015.

3. Истец отказывается от других требований к ответчику в части исполнения обязательств по договору и иных расходов.

4. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50 % суммы государственной пошлины уплаченной истцом подлежит возмещению. Оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «ЮТЭК» (ИНН 3435093408, ОГРН 1083435003200) в доход федерального бюджета 10371 рубль государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.