Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу n А53-9970/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9970/2015

18 октября 2015 года                                                                         15АП-14034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Савельева А.М. по доверенности от 11.02.2015 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Актис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу № А53-9970/2015, принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлгаТранс» (ИНН 7725214531 ОГРН 1027725020487)

к акционерному обществу фирма «Актис» (ИНН 6165111480 ОГРН 1036165026589)

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлгаТранс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2318626 руб., в том числе: основного долга в размере 2092760 руб., пени в размере 225866 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Актис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлгаТранс» взыскано 2 143 352,69 руб., в том числе: долг в размере 2 092 760 руб., неустойка в размере 50 592,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 593,00 руб. В остальной части иска отказано.

ОАО фирма "Актис" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены документы, предусмотренные п.3.4, 3.5 договора № 140414АМ от 14.04.2015: транспортные накладные, заявки, поручение  экспедитору, экспедиторская расписка, отчет экспедитора. На основании одних только актов истец не имеет права требовать каких-либо оплат от ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АлгаТранс» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указало, что в материалы дела представлены транспортные накладные, подписанные сторонами акты выполненных работ и акт сверки расчетов, признание ответчиком основного долга подтверждается также его предложением о заключении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между ОАО Фирма «АКТИС» (заказчик) и ООО «АлгаТранс» (исполнитель) заключен договор перевозки № 140414АМ, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени за счет и в интересах заказчика оказать услуги по организации перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также возместить расходы, связанные с организацией перевозки грузов при документальном подтверждении.

Заказчик обязан согласовать с исполнителем конкретный объем, характер и стоимость перевозки груза или услуг по организации перевозки груза в виде предоставления исполнителю заявки на перевозку груза (далее заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в Приложениях № 1 к договору. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. При оказании услуг по организации перевозки грузов заказчик оформляет поручение экспедитору (далее поручение) по форме, указанной в приложении № 2. Допускается получение заявки и поручения с помощью факсимильной связи или электронной почты (пункт 2.1 договора).

Стоимость перевозки или слуг по организации перевозки груза определяется в заявке на конкретную перевозку. Стоимость услуг по организации перевозки груза определяется в заявке на конкретную перевозку. Стоимость услуг по организации перевозки включает в себя расходы и вознаграждение экспедитора (пункт 3.1 договора).

Оплата за оказанные исполнителем услуги осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы, согласованной заявкой в двустороннем порядке и указанной в счете на оплату, в течение 30 банковских дней с даты получения полного комплекта правильно оформленных документов, указанных в пункте 3.4 договора, если иное не оговорено в заявке (пункт 3.5 договора).

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно пункту 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗот 03.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности»  экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Истцом в материалы дела в подтверждение оказания услуг по спорному договору № 140414АМ от 14.04.2014 представлены акты оказанных услуг на общую сумму 2 092 760 руб. Указанные акты ответчиком подписаны без претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг.

Ответчик оплату услуг по перевозке в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 2092760 руб.

Поскольку задолженность ответчика в сумме 2092760 руб. по договору № 140414АМ от 14.04.2014 подтверждена материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «АлгаТранс» о взыскании с ответчика ОАО Фирма «АКТИС» задолженности в полном объеме.

То обстоятельство, что по условиям договора с истцом обязанность по оплате у ответчика возникает только после предоставления исполнителем заказчику оригиналов документов, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку факт осуществления истцом услуг по перевозке подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлены реестры документов, переданных истцом в компанию ОАО «Актис».  Таким образом, обязанность, предусмотренная пунктом 3.4 договора № 140414АМ, по направлению оригиналов документов, подтверждающих осуществление перевозок, истцом исполнена.

Ссылка на то, что истцом представлялся неполный комплект документов, что повлекло негативные последствия для ответчика, связанные с бухгалтерским учетом и налогообложением, может рассматриваться как одно из оснований для снижения неустойки.

Истцом начислена и заявлена к взысканию пеня в сумме 225866 руб. по состоянию на 03.03.2015 на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Согласно указанным положениям закона клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность нестойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011).

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком установленных договором обязательств.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащей взысканию пени до ставки рефинансирования ЦБ РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 50 592,69 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу №А53-9970/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов