Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А32-1695/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1695/2015

16 октября 2015 года                                                                   15АП-15349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НАКОСТА" Потемкина Д.А. по доверенности от 03.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 по делу № А32-1695/2015, принятое судьёй Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАКОСТА"

к Новороссийской таможне

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАКОСТА» (далее – ООО «НАКОСТА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 24.09.2014 № 1384 об уплате таможенных платежей и пени в размере 69 289 784,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 требование таможенного органа об уплате таможенных платежей и пени признано недействительным, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 3 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем представлены доказательства несоответствия оспариваемого требования действующему законодательству и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что по истечении срока подачи итоговой декларации, установленного Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ), прекращается действие решения по классификации товара, вследствие чего компоненты товара классифицируются в соответствии с ТН ВЭД по кодам, применимым к указанным компонентам. Письмом от 16.03.2012 № 06-32/12350 Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России) уведомила общество и Новороссийскую таможню о прекращении действия классификационного решения от 05.02.2009 № 06-30/4870. Расчет таможенных платежей произведен на основании акта камеральной таможенной проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО «НАКОСТА» и компанией «Бинтан Юнайтед С.А.» (Британские Виргинские острова) заключен контракт № NABI-01/07, в соответствии с которым подлежали поставке в срок до 01.07.2009 года компоненты стекловаренной печи ХОРН-340 с 3 питателями производительностью 340 т\сутки в составе оборудования стекловаренной печи согласно спецификации № 1, огнеупорные материалы согласно спецификациям №№ 2, 3, 4 и металлоконструкции согласно спецификации № 5 общей стоимостью 4 001 000 евро.

Письмом от 05.02.2009 № 06-30/4780 «О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК России от 23 апреля 2001 года № 388 по обращению ООО «НАКОСТА» Управлением товарной номенклатуры ФТС России оформлено решение о возможности классифицировать по единому коду ТН ВЭД России 8417 80 850 0 входящие в состав стекловаренной печи ХОРН-340 комплектующие (компоненты).

В период с 05.03.2009 по 29.09.2009 в соответствии с вышеуказанным внешнеторговым контрактом ООО «НАКОСТА» через своего таможенного представителя ООО «Национальный таможенный брокер» в Новороссийскую таможню поданы заявления на условный выпуск компонентов товара на таможенную территорию России, за исключением компонента - металлоконструкция обвязки печи весом 220 тонн.

В связи с истечением срока, в течение которого согласно нормам Закона № 311-ФЗ может быть подана итоговая декларация в отношении последнего компонента товара, таможенным органом на основании письма ФТС России от 16.03.2012 № 06-32/12350 о прекращении действия решения по классификации товара проведена камеральная проверка с целью перерасчета таможенных платежей, составлен акт проверки от 23.09.2014, принято решение по результатам таможенной проверки от 23.09.2014 о необходимости уплаты обществом таможенных платежей, в адрес общества выставлено спорное требование об уплате таможенных платежей от 24.09.2014 №1348 на сумму 69 289 784,87 рублей.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок принятия решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввозимого или вывозимого в течение установленного периода времени с 29.12.2010 урегулирован статьей 107 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени предусмотрены статьей 215 Закона № 311-ФЗ.

Учитывая, что на момент принятия данного федерального закона отношения между ООО «НАКОСТА» и таможенным органом не завершены оформлением итоговой декларации в отношении последнего компонента спорного товара, он применяется к спорным правоотношениям.

Об этом свидетельствует также пункт 2 Приказа ФТС России от 04.02.2011 № 206 "Об утверждении Инструкции об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар", согласно которому таможенные операции и таможенное декларирование товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, по которым ФТС России приняты классификационные решения на основании ранее действовавших инструкций, следует производить в соответствии с положениями статьи 215 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и настоящей Инструкцией.

Частью 12 статьи 107 Закона № 311-ФЗ предусмотрены случаи прекращения действия решения по классификации товара, а именно: если таможенным органом установлено, что заявитель для принятия решения по классификации товара представил подложные документы или заявил недостоверные сведения; если итоговая таможенная декларация не подана в сроки, предусмотренные частью 8 статьи 215 Федерального закона; если заявитель в письменной форме отказался от поставок товара, в том числе после ввоза или вывоза отдельных компонентов товара.

Согласно части 8 статьи 215 Закона № 311-ФЗ не позднее 30 дней после дня ввоза (вывоза) всех компонентов товара в таможенный орган должна быть подана итоговая декларация на товар с указанием в ней классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно решению о классификации. Срок подачи итоговой декларации на товар не должен превышать один календарный год с даты регистрации заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) первой партии товара. Срок подачи итоговой декларации на товар может быть продлен таможенным органом по письменному мотивированному обращению декларанта, в котором указывается также необходимый декларанту срок подачи итоговой декларации на товар. Общий срок подачи итоговой декларации на товар в данном случае не может превышать три года с даты регистрации заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) первой партии товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с даты регистрации заявления на условный выпуск первой партии товара на 16 марта 2012 года истек общий срок подачи итоговой декларации, на указанную дату общество не ввезло последнее комплектующее товара. Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для направления обществу письма о прекращении срока действия классификационного решения от 05.02.2009 № 06-30/4870 и необходимости подачи декларации. Однако общество не подало соответствующую декларацию в установленный законом срок.

Согласно части 12 статьи 215 Закона № 311-ФЗ при прекращении действия решения о классификации в соответствии с частью 12 статьи 107 настоящего Федерального закона компоненты товара, ввезенные (вывезенные) в каждой отдельной партии товара, подлежат декларированию с подачей отдельной декларации на компоненты товара в установленном порядке. При этом отдельные компоненты товара классифицируются в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности по кодам, применимым к указанным компонентам в соответствии с правилами классификации товаров. Сроки подачи деклараций на отдельные компоненты товара не могут превышать 30 дней со дня уведомления заинтересованного лица о прекращении действия решения о классификации.

В свою очередь частью 13 статьи 107 Закона № 311-ФЗ до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 24.11.2014 № 365-ФЗ, было предусмотрено, что решение о прекращении действия решения по классификации товара не принимается, если условно выпущенные компоненты товара в соответствии с правилами классификации относятся к классификационному коду завершенного или комплектного товара, указанного в решении по классификации товара.

Таким образом, прекращение действия решения по классификации товара производится в случае, когда условно выпущенные компоненты товара в соответствии с правилами классификации относятся к иному классификационному коду, отличному от классификационного кода завершенного или комплектного товара, указанного в решении по классификации товара.

В этой связи таможенный орган обязан принять соответствующие классификационные решения в отношении условно выпущенных компонентов товара.

При этом частью 14 статьи 107 Закона № 311-ФЗ прямо установлено, что решение о прекращении действия решения по классификации товара вступает в силу со дня принятия решения по классификации товара.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями таможенного органа, изложенными в отзыве на заявление, представленном в суде первой инстанции, указанные классификационные решения в отношении условно выпущенных компонентов спорного товара таможенным органом не принимались.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 14 статьи 107 Закона № 311-ФЗ у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении действия решения по классификации спорного товара, оформленного в письме Управления товарной номенклатуры ФТС России от 05.02.2009 № 06-30/4780.

Таким образом, оспариваемое требование таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни с учетом представленных в материалы дела доказательств не подтверждают наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 по делу № А32-1695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин