Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А32-9943/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9943/2015

15 октября 2015 года                                                                            15АП-16262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представители Жуков А.Х. по доверенности от 01.06.2015 № 20, удостоверение №63, Клинова Е.А по доверенности от 12.01.2015 № 02, удостоверение № 113

от заинтересованного лица: представитель Берсиров Т.Б. по доверенности от 02.09.2015 № 01-07/5145, удостоверение № 680;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 по делу № А32-9943/2015 по заявлению администрации муниципального образования "Красногвардейский район" к заинтересованному лицу Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным бездействия принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Красногвардейский район" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов  о признании незаконным бездействия управления в части непринятия мер по предотвращению негативного воздействия р. Лаба в районе х. Пустоселов выше моста через реку Лаба у станицы Некрасовской,  об обязании произвести работы по берегоукреплению левобережья р. Лаба в Красногвардейском районе на участках подверженных размыву.

Решением суда от 17.07.2015 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 02.09.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Кубанского бассейнового водного управления, г. Краснодар в части не принятия мер по предотвращению негативного воздействия реки Лаба в районе хутора Пустоселов выше моста через реку Лаба у станицы Некрасовской, на заинтересованное лицо возложена обязанность произвести работы по берегоукреплению левобережья реки в районе хутора Пустоселов выше моста через реку Лаба у станицы Некрасовской в течение года с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт мотивирован тем, что обязанности по предотвращению негативного воздействия вод исходя из требований действующего законодательства РФ должны быть возложены на территориальный орган государственной власти в области водных отношений в лице Кубанского бассейнового водного управления.

Не согласившись с принятым решением, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обжаловало  его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Кубанским БВУ выполнена действующая процедура формировании, защиты и утверждения водохозяйственных мероприятий, направленных на снижение негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, управление выполнило свои функции в части принятия документов от муниципального образования Красногвардейский район, их обработки и рассмотрения на предмет финансирования водохозяйственных мероприятий, в текущем году заявка должна быть рассмотрена по существу в Федеральном агентстве водных ресурсов, собственные технические средства и строительные материалы у Кубанского БВУ отсутствуют. 

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Красногвардейский район просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  2002 году на территориях населенных пунктов Красногвардейского района, а именно: а. Хатукай, п. Набережный, п. Лесной, п. Свободный, п. Водный, х. Пустоселов, х. Догужиев, а. Джамбичи, произошло наводнение с затоплением территорий указанных пунктов. В 2011 и 2013 годах наводнения повторились на реке Лаба с затоплением сельхоз угодий и населенных пунктов х. Пустоселов и х. Догужиев.

Администрация Красногвардейского района Республики Адыгея обращалась с заявлением от 18.06.2012 № 1524 к Кубанскому бассейновому управлению и направляла заявку на проведение водохозяйственных мероприятий на реке Лаба от а. Хатукай до а. Уляп Красногвардейского района.

Ввиду того что, Кубанское бассейновое водное управление не приняло мер к предотвращению негативного воздействия реки Лаба в районе х. Пустоселов выше моста через реку Лаба у станицы Некрасовской, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, признания недействительными принятых ими ненормативных правовых актов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Судом первой инстанции установлено, что река Лаба как водный объект находится в федеральной собственности. Данный вывод соответствует положениям ст. 8 Водного кодекса РФ и заявителем жалобы не оспаривается.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия под и ликвидации его последствий. Такие меры в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24.27 Водного кодекса РФ (часть 2 ст. 67 Водного кодекса РВ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 24 Водного кодекса РФ осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов РФ, возложены на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

На территории Республики Адыгея соответствующим органом является Кубанское бассейновое водное управление.

Российская Федерация в соответствии со ст. 26 Водного кодекса РФ передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, расположенных на территории субъектов РФ.

Анализ приведенных выше норм Водного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что обязанности по осуществлению полномочий собственника водного объекта, в том числе осуществление мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, должны быть возложены на территориальный орган государственной власти в области водных отношений в лице Кубанского бассейнового водного управления.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных администрацией требований признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кубанское бассейновое водное управление осуществляет полномочия по организации мер по предотвращению негативного воздействия,  а не по их осуществлению, являются несостоятельными, поскольку такие полномочия прямо перечислены в п. 17 ст. 24 Водного кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поселки Водный, Лесной, Свободный, Пустотелов и х. Догужиев Красногвардейского района ликвидированы, а жителям предоставлено новое жилье, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не подтверждены доказательственно. Кроме того, ликвидация данных поселков (даже если она имела место) не снимает с Управления обязанности  по предотвращению негативного воздействия водного объекта и чрезвычайных ситуаций, связанных с данным воздействием, тем более с учетом регулярных паводков и наводнений в данной местности.

Доводы Водного управления об отсутствии у него целевых денежных средств не принимаются апелляционным судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку не исключают обязанности управления как уполномоченного органа государственной власти соблюдать требования федерального законодательства в области водных отношений и не допускать нарушения прав и законных интересов граждан по обеспечения их жизни и здоровья, сохранности имущества.

Аргументы заявителя жалобы о бесхозности дамбы, невыяснения судом причин, по которым не реализовывались мероприятия по уже выполненным работам и освоенным финансовым средствам, полученным из федерального бюджета, в части берегоукрепления, не влияют на оценку апелляционным судом обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Неуказание судом конкретных действий, подлежащих осуществлению заинтересованным лицом в рамках берегоукрепительных работ, не свидетельствуют о неисполнимости решения суда. Данные действия могут и должны быть определены Кубанским бассейновым водным управлением самостоятельно с учетом фактического состояния береговой линии водного объекта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 по делу № А32-9943/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 02.09.2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян