Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А53-14845/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14845/2015

15 октября 2015 года                                                                         15АП-14832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Тупица Е.В. (доверенность от 28.06.2015),

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТОНПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.08.2015 по делу № А53-14845/2015

по иску индивидуального предпринимателя Шульга Татьяна Сергеевна

к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТОНПРОЕКТ"

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шульга Татьяна Сергеевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОНПРОЕКТ» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 25.07.2014 № 7 в размере 147 072 рублей, неустойки в размере 27 706,59 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 удовлетворены требования истца. Судом установлен факт заключения договора, передачи и использования имущества ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признал его арифметически верным. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму основной задолженности до 122 244 руб., размер неустойки до 7 115,62 руб. и сумму на оплату услуг представителя до 4 800 руб.

Общество признает сумму долга в размере 122 244 руб. Ответчик считает, что истцом не соблюден предусмотренный порядок расторжения договора и в качестве оплаты последнего месяца аренды не зачтен гарантийный платеж. Заявитель полает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. Ответчик считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и необоснованна.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дал пояснения по произведенному расчету. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Шульга Татьяной Сергеевной (арендодатель) и ООО "АРХИТЕКТОНПРОЕКТ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.07.2014 № 7, согласно которому предприниматель передал обществу во временное владение и пользование оборудованные офисной мебелью нежилые помещения под № 301 и № 302 общей площадью 100 кв.м и 80 кв.м (включают оплачиваемую полезную площадь 79,60 кв.м и не оплачиваемый балкон площадью 21,20 кв.м), расположенные на 3-ем этаже в здании по адресу: г. Ростов- на- Дону, ул. Города Волос, дом № 6.

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен - с 01.08.2014 по 30.06.2015.

Арендатор в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора обязан произвести оплату аванса из расчета одного месяца аренды по цене 600 руб. за 1 кв.м. используемого под офис помещения. Размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 47 760 рублей без НДС. В указанную сумму арендной платы входит оплата коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализация и электроэнергия) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор в качестве гарантии обеспечения своих обязательств по договору в течение 5-ти банковских дней с момента заключения Договора перечисляет на расчетный счет арендодателя гарантийный взнос. Сумма гарантийного взноса рассчитывается исходя из суммы арендной платы за 1 месяц и находится у арендодателя в течение всего срока действия договора, указанного в п. 1.3. По истечении этого периода (п. 1.3.) и в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору арендодатель после составления акта сверки в течение 5-ти банковских дней возвращает данный гарантийный взнос в полном объеме путем перечисления данной суммы на расчетный счет арендатора. По соглашению сторон гарантийный взнос может быть зачтен в последний месяц аренды.

Оплата за аренду производится арендатором авансовым платежом, до 1-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому на банковские реквизиты арендодателя на основании выставленных счетов.

Пунктом 4.3 установлено, что в случае нарушения сроков платежей, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Актом приема-передачи от 01.08.2014 № 1 арендуемые помещения переданы истцом и приняты ответчиком.

Дополнительным соглашением от 01.03.2015 № 1 сторонами внесены изменения в договор. Согласно пункту 1.1., изложенному в редакции дополнительного соглашения, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение: комната № 301 общей площадью 52,5 кв.м. (27,2 кв.м. – 1 комната + 11,4 кв.м. - 1 комната + 13,9 кв.м. - балкон, который не отапливается и не проветривается). Ежемесячная арендная плата составляет 24 828 рублей. Все коммунальные услуги оплачиваются арендодателем. Остальные условия договора остались без изменений.

Актом приема-передачи от 01.03.2015 № 2 комната № 302 передана арендодателю.

Ответчиком не внесена арендная плата за февраль, март, апрель, май и июнь месяцы 2015 года на общую сумму 147 072 рубля.

Претензионными письмами от 27.01.2015№ 1, от 02.04.2015 № 2 истец обращался к ответчику с требованиями о погашении имеющейся задолженности. 

Ввиду просрочки исполнения обязательств ответчиком, истцом начислена договорная неустойка за период с 02.09.2014 по 07.06.2015 в размере 27 706,59 рублей.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения сторон, верно определены предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды от 25.07.2014 № 7 подписанный и скрепленный печатями сторон, акт приема- передачи N 1 от 01.08.2014, дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2015, акт приемки-передачи N 2 от 01.03.2015, подписанные и скрепленные печатями сторон, а также расчет взыскиваемой суммы, в соответствии с которым размер задолженности арендной платы составляет 147 072  рублей за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, факт наличия задолженности не отрицает.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден предусмотренный порядок расторжения договора и в качестве оплаты последнего месяца аренды не зачтен гарантийный платеж, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.2. договора гарантийный взнос находится у арендодателя в течение всего срока действия договора, указанного и лишь по истечении этого периода (п. 1.3.) и в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору возвращается арендатору либо по соглашению сторон зачитывается в последний месяц аренды.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора усматривается, что зачет гарантийного взноса возможен только по соглашению сторон договора, а возврат производится при условии и после надлежащего исполнения всех обязательств арендатором.

Поскольку стороны не достигли соглашения о зачете гарантийного платежа, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, зачет гарантийного взноса в счет части долга невозможен.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 27 706,59 руб. за период с 02.09.2014 по 07.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки по договору от 25.07.2014 № 7 и признан верным, требования истца о взыскании пени в сумме  27 706,59 руб. удовлетворены.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на необоснованное применение судом процентной ставки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ООО «АРХИТЕКТОНПРОЕКТ», подписав с истцом договор аренды от 25.07.2014 № 7, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.3 договора размером неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать