Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А53-22996/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22996/2008

15 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 10690);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, заказное письмо с определением возвращено с отметкой о выбытии организации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Спарк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 февраля 2009 года  по делу № А53-22996/2008,

принятое в составе судьи Грищенкова С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Спарк"

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Логистикс"

о  взыскании 58 557 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Спарк» обратилось с иском в арбитражный суд Ростовской области к ООО «Ньюс Логистик» о взыскании 58 357 руб. 37 - задолженности на основании договора № 27/07 от 01.11.2007г. и договора № 27/07-х от 01.11.07г.

Требования мотивированы тем, что арендатор - ООО «Ньюс Логистик»- ненадлежащим образом исполнял обязанности по договорам аренды нежилых помещений, что привело к образованию задолженности.

Решением арбитражного суда от 19 февраля 2009 года в иске ООО фирма «Спарк» отказано. Суд указал, что представленные истцом материалы дела не содержат четкого определения периода образования задолженности. Истцом не выполнены требования суда о предоставлении подробного расчета заявленной суммы, доказательств фактического оказания услуг, первичные документы, подтверждающие данные факты.

ООО фирма «Спарк» обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем, что 11 декабря 2008 года истец направил суду документы по электронной почте:  акт приема-передачи помещений № 27/07-2 от 01 ноября 2007г., акт № 157 от 30 апреля 2008г., акт № 158 от 30 апреля 2008г., акт № 202 от 30 июня 2008г., акт № 203 от 30 июня 2008г., акт № 185 от 31 мая 2008г., акт № 186 от 31 мая 2008г., платежное поручение № 297 от 03.04.2008г., платежное поручение № 508 от 08.05.2008г., платежное поручение № 723 от 04.06.2008г., что свидетельствует о передаче имущества и оказание  ответчику услуг.  Ответчик  фактически занимал арендуемые помещения и пользовался ими по целевому назначению согласно договору  аренды,    что    подтверждается    вышеуказанными    документами.

Заявитель жалобы просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 10690. Определение суда, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой об отсутствии адреса  по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание главного корпуса механической мастерской общей площадью 1567 кв.м., литер В,В1 по адресу: г. Волгоград, ул. Бурейская, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серии 34 АБ № 158929.

     1.11.2007г. между ООО фирма «Спарк» и ООО «Ньюс Логистикс» был заключен договор № 27/07 аренды двух нежилых офисных помещений общей площадью 72 кв.м. и 320 кв.м., расположенных каждое по адресу: г. Волгоград, ул. Бурейская, д. 8.

Согласно пункту 4.1. договора  срок аренды определен с 1.11.2007 г. по 1.10.2008 г.

Пунктом 5.1 договора № 27/07 от 1.11.2007г. предусмотрена арендная плата в размер 69 360 руб., из них: 38 400 руб. - за помещение площадью 320 кв.м. и 30 960 руб. - за помещение площадью 72 кв.м.

В последующем, дополнительным соглашением № 4 от 01.04.08г., стороны по договору предусмотрели увеличение размера арендной платы с 1.05.2008г. до 89 160 руб. 00 коп., из них: 48 000 руб. - за помещение склада площадью 320 кв.м. и 38 160 руб. - за помещение офиса площадью 72 кв.м.

Пунктом 3.1 договора № 27/07 от 1.11.2007г. стороны предусмотрели, что арендуемые помещения должны быть переданы арендодателем и приняты арендатором в течение 3-х дней с момента заключения договора.

Согласно пункта 3.2 этого же договора, передача арендуемых помещений осуществляется по акту приема-передачи помещений, подписание которого свидетельствует о фактической передаче помещений в аренду и начале действия  договора.

   01.11.07г. стороны заключили договор № 27/07-х об оказании хозяйственных услуг, в соответствии с которым истец обязался обеспечить хозяйственно- техническое обслуживание спорного объекта недвижимости, а ответчик обязался оплачивать оказываемые ему услуги, включающуие в себя пользование водопроводное канализационной, тепловой, электрической сетями, техническую эксплуатацию мест общего пользования, общее обслуживание. Ежемесячная плата  за указанные услуги составляет 6 380 руб. 00коп.

   Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет не позднее трех календарных дней с момента выставления счета.

     Истец  заявил, что 26.09.2008 г. ответчику был направлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.08.2008 года, из которого следует, что задолженность  ответчика составляет 25000 руб., на 22.09.2008 г., общая сумма задолженности с учетом услуг связи за сентябрь составила 46901 руб., по состоянию на 10 ноября 2008 г.  (дату обращения в суд с иском ) -  58357 руб. 37 коп.

   Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

   Как видно из материалов дела, суд первой инстанции в порядке подготовки к делу, определением от 21.11.2008 г. просил  истца уточнить расчет, представить доказательства оказания услуг ответчику. Поскольку определение суда истцом не выполнено, суд вновь определением от 22.12.2008 г. предложил истцу уточнить расчет,  предмет и основание иска, представить акт приема-передачи помещений, истребовал копии документов в подтверждение исковых требований. Определением от 20.01.2009 г. при назначении  дела к рассмотрению по существу, суд первой инстанции вновь  предложил истцу представить  документы. Поскольку стороны в судебное заседание не явились, истец определения суда  не исполнил, суд в соответствии с требованиями ст. 41   АПК РФ на законных основаниях рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам.

  Из дела видно, что истцом представлен только акт приема –передачи № 27/07 от 01.11.2007 г. арендатору помещения площадью 72 кв.м. (лист дела 13), доказательства передачи помещения площадью 320 кв.м.  отсутствуют. Однако, как следует из представленного истцом расчета и дополнительного соглашения от 01.04.2008 г., ответчик оплачивал суммы за пользование помещениями (склада – 320 кв.м. и офиса -72 кв.м.)

  В обоснование задолженности истец в материалы дела представил два акта сверки расчетов: по состоянию на 31.08.2008 г., при этом акты не подписаны  ответчиком. Указанные документы не могут быть признаны надлежащим доказательством  наличия задолженности и судом рассматриваются как расчет задолженности. Из указанного расчета следует, что с января по август 2008г. ответчик во исполнение договоров оплатил 707425 руб. 88 коп. Установить, за какой месяц или период времени образовалась задолженность по состоянию 31.08.2009 г. в сумме  25400 руб., в связи с отсутствием подлинных документов:  счетов и платежных документов ответчика, не представляется возможным.

Истец не представил  доказательств оказания ответчику  услуг телефонной связи. Представленные счет – фактуры от 12.10.2008 г., 06.11.2008 г. не подтверждают оказание услуг  связи на сумму 11456,37 руб. и 21501 руб. 37 коп., в том числе  и междугородной, поскольку истцом не представлено доказательств пользования ответчиком телефонной связью (ведомостей телефонных разговоров). Иных доказательств оказания услуг в материалах дела не имеется.

Исходя из иска, невозможно сделать вывод о вхождении в состав взыскиваемой суммы и сумм за оказанные хозяйственные услуги.

Часть 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет общее правило распределения обязанности по доказыванию: "каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".Отсюда следует, что:

обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Поскольку истец требования ст. 65 АПК РФ не исполнил, истребованные судом первой инстанции доказательства не представил, оснований к удовлетворению исковых требований у суда не было.

Учитывая изложенное, решение суда от 19.02.2009 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 г. по делу № А53-22996/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина