Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А53-21189/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21189/2014

14 октября 2015 года                                                                         15АП-15645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – Федоровой Т.А. по доверенности от 06.10.2015 № 132,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А53-21189/2014, принятое судьёй Шапкиным П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра"

к Азовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по настоящему делу суд удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра», общество, заявитель), признав незаконным и отменив постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление, заинтересованное лицо) от 11.08.2014 по делу № 124 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признав недействительным представление от 11.08.2014 по делу № 124 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

В связи с понесёнными расходами на оплату услуг представителя, 05.06.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 заявление общества удовлетворено частично, с управления в пользу заявителя взыскано 6 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд установил, что представленными документальными доказательствами подтверждается факт несения обществом судебных расходов, однако заявленная обществом сумма, с учетом рассмотрения в арбитражном суде многочисленных однотипных заявлений общества, не отвечает критериям разумности.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы судебных расходов, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить определение и взыскать с управления полную сумму заявленных судебных расходов в размере 14 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на минимальные расценки за оказание аналогичных юридических услуг, установленные решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, а также указало, что не все из рассмотренных в арбитражном суде 29 дел с участием ООО «Деметра» являются идентичными по составу доказательственной базы, в связи с чем каждое заявление составлено отдельно по имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам каждого конкретного дела. Соглашаясь о цене юридических услуг стороны изначально учитывали общее количество дел.

В возражениях на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами заявителя, просило оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2014 между ООО «Деметра» и ООО Юридическая фирма «Александр» заключен договор № 5/08, по условиям которого ООО Юридическая фирма «Александр» обязалось оказывать обществу в порядке и на условиях данного договора услуги по представлению интересов общества по делам об административных правонарушениях.

ООО «Деметра» и ООО Юридическая фирма «Александр» 08.09.2014 заключили дополнительное соглашение к договору от 12.08.2014 N 5/08, согласно которому пункт 1.2 договора дополнен абзацем, указывающим о выполнении ООО Юридическая фирма "Александр" услуг непосредственно в судебных заседаниях по делу N А53-21189/2014. Также внесены изменения в пункт 2.1 договора о стоимости услуг следующего содержания: составление заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения - 5000 руб. за единицу; почасовая ставка работы - 1000 руб.; участие в одном судебном заседании - 2000,0 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области по заявлению о взыскании судебных расходов - 1000 руб.

Обществом в подтверждение факта несения им расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 12.08.2014 № 5/08, дополнительное соглашение от 08.09.2014 № 26 к указанному договору, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату и выписки по счету, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг обществом, отчёт исполнителя от 02.03.2015, согласно которому стоимость услуг по представлению интересов общества в арбитражном суде в рамках настоящего дела составляет: участие в судебных заседаниях 30.09.2014 – 2 000 руб., 17.11.2014 – 2 000 руб., 08.12.2014 – 2 000 руб., составление двух дополнительных пояснений - 2 000 руб., составление заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения – 5 000 руб., составление дополнительных пояснений 1 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 1 000 рублей. Всего 14 000 рублей.

Представленные доказательства оценены судом и подтверждают факт оказания и оплаты юридических услуг.

Вместе с тем, в материалы дела представлены возражения управления на заявление о взыскании судебных расходов, из которых следует, что административный орган считает заявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя чрезмерной.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Ростовской области в течение одного периода было рассмотрено 29 дел с участием общества, все дела являются однотипными, имеют аналогичные предметы спора, а также нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений.

Незначительные особенности каждого из указанных дел, связанные с отличием состава доказательств, на которые ссылается заявитель, фактически не влияют на время, которое мог бы затратить на подготовку повторных материалов квалифицированный специалист, в связи с чем стоимость услуги за заявление не соответствует степени сложности работы по его подготовке с учетом подготовленных ранее материалов по другим аналогичным делам с участием общества. Услуги представителя по настоящему делу оказывались только в суде первой инстанции.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно определил разумную стоимость оказанных обществу услуг в размере 6 000 руб.:  3 000 руб. за составление заявления, 2 000 руб. за участие судебных заседаниях, а также 1 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу № А53-21189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин