Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А53-15493/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15493/2015

13 октября 2015 года                                                                         15АП-15940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Евсеев А.В. по доверенности от 21.09.2015 № 129,

от арбитражного управляющего Бурдиной А.А.: представитель Рега Ю.Ю. по доверенности от 25.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 по делу № А53-15493/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Бурдиной А.А. о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Бурдиной Антонине Анатольевне о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 18.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии управляющего состава вменяемого ей правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий  СПК «Руно» Бурдина А.А. с 18.08.2014 г. на протяжении длительного периода времени не проводила инвентаризацию имущества должника, не принимала в ведение имущества должника и не принимала мер по установлению и поиску имущества должника, что свидетельствует о наличии в деянии управляющего состава вменяемого ей правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Бурдина А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 по делу № А53-1155/2014 в отношении СПК «Руно» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена Бурдина Антонина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 по делу №А53-1155/2014 СПК «Руно» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бурдина Антонина Анатольевна.

30.03.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступил жалоба из отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Заветинского района Ростовской области  от 24.03.2015 № 72.11/255 содержащая сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Бурдиной Антониной Анатольевной обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства сельскохозяйственного производственного кооператива «Руно».

15.04.2015 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении № 00386115 в отношении арбитражного управляющего Бурдиной А. А.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу А53-1155/2014 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Руно», а также письменные пояснения конкурсного управляющего Бурдиной А.А. и установлено, что Бурдиной А.А. нарушены требования, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 11.06.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего Бурдиной А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бурдиной А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии управляющего состава вменяемого ей правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Управлением Росреестра вменяется Бурдиной А.А. нарушение требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, заключающееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии в ведение имущества должника, непринятии мер по установлению и поиску имущества должника – поголовья сельскохозяйственных животных.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, неисполнение Бурдиной А.А. названных выше требований законодательства обусловлено несоблюдением бывшим руководителя должника Хусеновым Ш.Ц. требований ст. 64 и п.2 ст. 129 Закона о банкротстве по передаче документации и имущества должника ни на стадии наблюдения, ни после введения в отношении должника конкурсного производства.

Ссылка Управления на непринятие управляющим мер для получения имущества и документации об бывшего руководителя апелляционным судом отклоняется как необоснованная.

На основании заявления Бурдиной А.А. определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 г. по делу А53-1155/2014 на бывшего руководителя СПК «Руно» возложена обязанность по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации. Во исполнение определения судом выдан исполнительный лист.

На стадии конкурсного производства Бурдина А.А. также обратилась в суд с ходатайством об истребовании от Хусенова Ш.Ц. имущества должника. Определением от 23.06.2015 г. по делу №А53-1155/2014 суд удовлетворил ходатайство управляющего. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 было оставлено без изменения.

Поскольку бывший руководитель должника своевременно не исполнил свою обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, ценностей должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований и фактической возможности для проведения инвентаризации имущества должника.

После вступления в законную силу определения суда от 23.06.2015 г. инвентаризация имущества должника была проведена.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия в деянии управляющего Бурдиной А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, признаются апелляционным судом обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 по делу № А53-15493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян