Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А53-11321/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11321/2015

12 октября 2015 года                                                                         15АП-14197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.07.2015 по делу № А53-11321/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ФИТО" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ФИТО" (ОГРН 1035000909679, ИНН 5003014378) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" (ОГРН 1086123000150, ИНН 6123015784) о взыскании основной задолженности в сумме 301 389,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 306,13 руб.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сторону увеличения, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере      301 389,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 140,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9434 руб.

Решением суда от 03.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" (ОГРН 1086123000150, ИНН 6123015784) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ФИТО" (ОГРН 1035000909679, ИНН 5003014378) взыскано 301389,7 руб. задолженность; 25140,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 9434 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" (ОГРН 1086123000150, ИНН 6123015784) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 97 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2014 года между сторонами заключен договор поставки N 28/05/14-СИ.

Согласно предмета договора, ООО Научно-производственная фирма "ФИТО" (поставщик) принимает на себя обязательства скомплектовать и поставить комплектующие для строительства тепличного комбината, а ООО Тепличный комбинат "Ростовский" (получатель) оплатить и принять комплектующие в соответствии со спецификацией, указанной в приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.). Общая стоимость комплектующих установлена в сумме 301 389,70 руб. (п. 2.1.). Получатель производит предоплату комплектующих в размере 100% стоимости на счет поставщика в течение 7 календарных дней после выставления счета на предоплату (п. 3.1.).

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной N 336 от 27.06.2014 на сумму 301 389,70 руб.

Товар получен представителем ответчика. Претензий к качеству и количеству товара не предъявлено.

19.02.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по спорному договору надлежащим образом (товарная накладная N 336 от 27.06.2014 на сумму 301 389,70 руб.). Товар получен представителем ответчика. Претензий к качеству и количеству товара не предъявлено.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере     301 389,70 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 140,92 руб. за период с 27.06.2014 по 30.06.2015 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик, оспаривая размер процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что истцом неправильно определен период с которого подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором срок оплаты не определен, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять по истечении 7 дней предусмотренных статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с седьмого дня после поставки товара.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с п. 7.1 договора за все случаи нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что срок возникновения обязанности оплатить товар следует исчислять с 27.06.2014.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором купли-продажи не определен срок оплаты товара, он должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоятельной, поскольку договором предусмотрена 100% предварительная оплата товара, а поскольку оплата не была произведена, то расчет следует производить с даты передачи товара - 27.06.2014 г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Поскольку с момента получения товара пользование денежными средствами истца не обоснованно, что подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Кодекса требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 140,92 руб. за период с 27.06.2014 по 30.06.2015 правомерно удовлетворены судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 по делу №А53-11321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина