Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А32-35045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35045/2014

12 октября 2015 года                                                                         15АП-13448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца - Коротаевой Я.В. (доверенность от 12.01.2015 №01/Б/ЮО),

от ответчика - Перекрестова П.А. (доверенность от 26.12.2014 №07-02-45/210),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу № А32-35045/2014, принятое в составе судьи Огилец А.А.,

по иску открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ОГРН 1087746560538, ИНН 7733654085),

к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта  (ОГРН 10723000010991, ИНН 2320157646),

муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367/ ИНН 2320037148),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Корпорация инжтрансстрой»

о взыскании 41709629 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости трансформаторных подстанций 43884426 руб. 24 коп. (с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части процентов).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по ходатайству ответчика ГК «ОЛИМПСТРОЙ» прекращено производство по делу в отношении ГК «ОЛИМПСТРОЙ» по п. 5 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с его ликвидацией.

Требования истца мотивированы тем, что ОАО «ИК «НИИ КВОВ» (субподрядчик) выполняло проектные и строительно-монтажные работы ливневых очистных сооружений (ОС2 ЛОС310 НСШ; ОСЗ ЛОС620 НС№2; ОС4 ЛОС 45 НС№5; ОС5 ЛОС 260 НС№3; НС№4) в рамках реализации проекта: «Инженерная защита территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление (проектные и изыскательские работы, строительство), 3-й этап: Инженерная защита, вертикальная планировка, дождевая канализация Имеретинской низменности» на основании договоров с ООО «НПО «Мостовик» (проектные работы) и ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» (строительно-монтажные работы). Заказчиком проектирования и строительства объекта являлась ГК «Олимпстрой». В 2013 году по поручению ГК «Олимпстрой» на основании Протокола совещания от 29.01.2013 ОАО «ИК «НИИ КВОВ» без подписания соответствующего договора были выполнены следующие работы по объекту:

- СМР оборудования трансформаторной подстанции ТП-ОС4Н5 2КТ.ПН 400 10/0,4 (площадка очистных сооружений №4);

- СМР оборудования трансформаторной подстанции ТП-НС4 2КТПН 400 10/0,4 (площадка насосной станции №4).

Выполнение указанных работ производилось в соответствии с выданными ГК «Олимпстрой» техническими условиями (п.69 Программы), проектной и рабочей документацией, вышеуказанного протокола совещания.  В феврале 2014г. законченный строительством объект введен в эксплуатацию. 22.03.2014г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2013 №2243-р объект перешел в собственность муниципального образования города Сочи (вместе с оборудованием трансформаторных подстанций).  Стоимость не принятых и не оплаченных строительно-монтажных работ оборудования трансформаторных подстанций согласно - проектной документации, утвержденной ГК «Олимпстрой», составляет 41 312 000 руб. и подтверждается прайс-листами и конъюнктурным анализом по выбору поставщиков оборудования в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу: Раздел 9. Смета на строительство. Очистные сооружения. Насосные станции. Конъюнктурный анализ. 101130-IK-MST-n-OCH-KA.OCHC, Том 9.34:  прайс-лист ОАО «ИК «НИИ КВОВ» №132/4 от 04.03.2013г. (стр.83-85);  прайс-лист ОАО «ИК «НИИ КВОВ» №132/1 от 04.03.2013г. (стр.105-106);  конъюнктурный анализ по выбору поставщиков оборудования (стр. 42, 56).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 в иске отказано.

ОАО "ИК "НИИ КВОВ" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами изготовление  ОАО "ИК "НИИ КВОВ" спорных трансформаторных подстанций и их стоимость. На указанный объем работ между истцом и ГК "Олимпстрой" не подписан договор подряда и акты выполненных работ. Доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на одарение ГК "Олимпстрой" в материалах дела не имеются. ГК "Олимпстрой" указало, что спорные сооружения ТП были приняты от ООО "Корпорация Инжтрансстрой", однако, оборудование ТП для НС4, ОС4НС5 не входило в объем работ по договору № 05-1/-2599 от 25.02.2011,заключенный между указанными организациями. Следовательно, у ООО "Корпорация Инжтрансстрой" не было оснований сдавать являющееся предметом спора оборудование  ГК "Олимпстрой" и требовать его оплаты, а у ГК "Олимпстрой" - принимать и оплачивать данное оборудование. МО город Сочи  получило трансформаторные подстанции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2013 № 2243-р по акту приема-передачи олимпийского объекта в муниципальную собственность  (п/п 38 и 45 п.3), т.е. является добросовестным приобретателем.  В соответствии с п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество не может быть истребовано собственником у добросовестного приобретателя только в случае, если последний приобрел его возмездно. Передача ТП муниципальному образованию город Сочи была осуществлена на безвозмездной основе. Т.о. ответчик неосновательно приобрел сооружения ТП и в силу ст.ст.1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого  имущества. Нормы ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не могут быть применены к отношениям между ОАО "ИК "НИИ КВОВ" и МО город-курорт Сочи. Выводы суда о том, что фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте муниципального образования город Сочи не может влечь возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения, не обоснованны и сделаны без учета правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 №308-ЭС14-2538.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель администрации города Сочи апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ "О ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", денежные средства и иное имущество, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - Корпорация), за исключением имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", передаются ликвидационной комиссией по решению Правительства Российской Федерации соответственно в федеральный бюджет и в собственность Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правительства РФ N 2649-р "О передаче в федеральный бюджет денежных средств и безвозмездно по актам приема-передачи в собственность Российской Федерации имущество Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", ликвидационная комиссия Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта обязана передать в федеральный бюджет денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к Корпорации, а также передать безвозмездно по актам приема-передачи в собственность Российской Федерации имущество Корпорации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов к Корпорации, за исключением имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Таким образом, в силу указанных норм, установлен собственник имущества ликвидируемой корпорации, а также порядок передачи имущества соответствующим органам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2013 года N 2243-р (п.45 приложения) было установлено передать безвозмездно в собственность муниципального образования город-курорт Сочи олимпийский объект, построенный за счет средств Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - Корпорация) - «Набережная, включая  муниципальное благоустройство, вдоль полосы берегоукрепления Имеретинской низменности  (проектные и изыскательские работы, строительство).

Из изложенного следует, что спорное имущество получено ответчиком при наличии к тому правового основания, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу №А32-35045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов