Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу n А53-9506/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9506/2014

10 октября 2015 года                                                                         15АП-15312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТД Командор» Рычковой Оксаны Анатольевны: представитель Бойко И.А. по доверенности от 05.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТД Командор» Рычковой Оксаны Анатольевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу № А53-9506/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.05.2015 в части не принятия решения о включении дополнительного вопроса в повестку дня, предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТД Командор» (ОГРН 1126174001007, ИНН 6143078246),

принятое судьей Комурждиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД Командор» (далее - ООО «ТД Командор», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (далее - заявитель, кредитор, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 1 2.05.2015.

Определением суда от 06.08.2015 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «ТД Командор», оформленное протоколом собрания кредиторов от 12 мая 2015 года, в части не включения дополнительного вопроса, заявленного ООО « КРЦ «ЭФКО-Каскад» в повестку дня собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «ТД Командор» Рычкова Оксана Анатольевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 06.08.2015 и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о прямом запрете участвовать заинтересованному кредитору в принятии решения о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов не соответствует действительности и основаны на неверном толковании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ТД Командор» Рычковой Оксаны Анатольевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 ООО «ТД Командор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении ООО «ТД Командор» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Рычкова Оксана Анатольевна, член некоммерческого партнерства «СРО АУ Северо-Запада».

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 21.06.2014.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим 12.05.2015 проведено собрание кредиторов должника. Кредиторами были приняты следующие решения:

1. Принять отчет конкурсного управляющего.

2. Решение по вопросу «Включить дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов ООО «ТД Командор» назначенного на 12.05.2015 о поручении конкурсному управляющему подать в арбитражный суд заявления об оспаривании договоров залога и договоров ипотеки» -  не принято.

Заявитель полагая, что собрание кредиторов ООО «ТД Командор» от 12.05.2014 проведено с нарушениями прав и законных интересов кредитора ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и просил признать его недействительным в части не принятия решения о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов ООО «ТД Командор», как принятое с нарушением п.1 ст. 61.9 Закона о банкротстве.

В отзыве на заявление кредитора, конкурсный управляющий пояснил, что применение положения п. 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве в данном случае не приемлемо, поскольку на собрание кредиторов был вынесен вопрос о включении в повестку дня дополнительного вопроса, а не вопрос об оспаривании сделки с ОАО «Сбербанк России». А также, конкурсный управляющий сослался на то, что 25.05.2015 им было подано заявление об оспаривании договоров залога: № 7931/452/10071/з-4 от 18 февраля 2014 г. и № 7931/452/10071/з-5 от 18 февраля 2014 г., договоров ипотеки: № 7931/452/10071/и-4 от 28.02.2014 г. и № 7931/452/10071/и-б от 21.03.2014 г., заключенных должником с ОАО «Сбербанк России».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявление ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» является подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, во время регистрации участников собрания, представителем конкурсного кредитора ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» была подана заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов: «Поручить конкурсному управляющему подать в Арбитражный суд заявление об оспаривании договоров залога: № 7931/452/10071/з-4 от 18 февраля 2014 г. и № 7931/452/10071/з-5 от 18 февраля 2014 г., договоров ипотеки: № 7931/452/10071/и-4 от 28.02.2014 г. и № 7931/452/10071/и-б от 21.03.2014 г., заключенных должником с ОАО «Сбербанк России» не позднее 10 дней с момента проведения настоящего собрания кредиторов».

Указанные действия кредитора ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» соответствуют положению п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Как следует из протокола собрания кредиторов должника, на собрании кредиторов от 12.05.2015 принимали участие следующие кредиторы:

ОАО «Сбербанк России» количество голосов 218 342 816,01 или 71,136%

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» количество голосов 3 419 397,69 или 1, 114%

ООО «ПепсиКо Холдингс» количество голосов 15 115 938,04 или 4, 925%

ООО «Вим-Биль-Дан Напитки» количество голосов 388 575,04 или 0,939%

УФНС России по Ростовской области количество голосов 1 056 645,36 или 0,344%

Против принятия решения о включении дополнительного вопроса в повестку дня кредиторов проголосовало 71,48% от числа голосов кредиторов участвующих в собрании.

Таким образом, кредитор ОАО «Сбербанк России» принимал участие в голосовании по вопросу о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов, тогда как данный вопрос касался оспаривания сделок между должником и ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Суд правомерно признал ошибочными доводы конкурсного управляющего о том, что положение пункта 1 статьи 61.9 Закона банкротстве не приемлемо к настоящему спору, поскольку на собрание кредиторов было вынесено решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса.

Дополнительный вопрос, предложенный ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» для вынесения на повестку дня собрания кредиторов касался именно оспаривания сделки с конкурсным кредитором ОАО «Сбербанк России» и, соответственно, заинтересованный кредитор, не имел право участвовать в принятии решения по данному вопросу в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд установил, что допущенные нарушения при проведении собрания кредиторов должника от 12.05.2015 привели к нарушению права кредитора ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

На основании изложенного, суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «ТД Командор», оформленное протоколом собрания кредиторов от 12 мая 2015 года, в части не включения дополнительного вопроса, заявленного ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в повестку дня собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу № А53-9506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию  в кассационную инстанцию не подлежит

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев