Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А53-12231/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12231/2015

09 октября 2015 года                                                                         15АП-15294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

Андронова Александра Валерьевича, лично;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области представителя по доверенности от 25.05.2015 Хорольского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андронова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-12231/2015, принятое судьёй Новик В.Л., по заявлению Андронова Александра Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Андронов Александр Валерьевич (далее – Андронов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – МИФНС № 26 по Ростовской области, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения государственной регистрации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем нарушены требования нормативного акта, установившего требования к форме и порядку заполнения заявления, подаваемого в налоговый орган при регистрации в качестве юридического лица, в связи с чем налоговый орган обосновано принял решение об отказе в государственной регистрации Андронова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с данным судебным актом, Андронов А.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Андронов А.В. указал, что МИФНС № 26 по Ростовской области не имело права не регистрировать те виды экономической деятельности, которые указаны в четырехзначном формате, даже если налоговый орган считает, что заявитель не имеет прав указывать коды в трехзначном формате.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС № 26 по Ростовской области просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании Андронов А.В. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МИФНС № 26 по Ростовской области в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андронов А.В. 30.01.2015 обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области от 05.02.2015 № 977А Андронову А.В. отказано в государственной регистрации индивидуального предпринимателя на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением определенных статьей 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для данного вывода послужило указание в заявлении кодов ОКВЭД менее четырех цифровых знаков, в связи с чем налоговый орган посчитал указанное заявление о государственной регистрации непредставленным в регистрирующий орган.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с письмом к Президенту Российской Федерации, которое было направлено на рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области 11.03.2015 направило в адрес заявителя письмо №11-111497, в котором указало, что на листе А заявления по форме № Р21001 «Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» коды дополнительных видов деятельности указываются не менее четырех цифровых знаков. При этом Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области проинформировало заявителя, что регистрирующий орган не наделен правом изменения сведений, включенных заявителем в заявление. У регистрирующего органа также отсутствуют полномочия по устранению выявленных в заявлении противоречий. Поскольку представленное заявление было заполнено с нарушением, решение МИФНС России №26 по Ростовской области принято в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, Андронов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Перечень документов, которые представляются в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, приведен в пункте 1 статьи 22.1.

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации) и документ об уплате государственной пошлины.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В заявлении по форме N Р21001 отражаются сведения о кодах по ОКВЭД, которые затем включаются в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  (подпункт "о" пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1.6 требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение N 20 к приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@) поля показателя, значением которого является код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, используются три поля, разделенные знаком "." ("точка"). Заполнение показателя осуществляется слева направо в соответствии с цифровым значением кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). При этом указывается не менее четырех цифровых знаков кода.

Статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что Андронов А.В. в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р21001 в п. 2 Листа А на странице 003 при заполнении кодов дополнительных видов деятельности указал коды ОКВЭД (52.1, 52.2, 70.1, 70.2, 70.3, 74.8, 93.0), которые содержат менее четырех цифровых знаков. Из 20 дополнительных видов деятельности, указанных Андроновым А.В. в заявлении, 7 содержат менее четырех цифровых знаков.

Поскольку в заявлении о регистрации Андронова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя неполно указаны сведения о коде ОКВЭД, представление которых в налоговый орган при регистрации является обязательным, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение регистрирующего органа от 05.02.2015 № 977А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя принято в соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ и правомерно отказал Андронову А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Неполное указание наименования внешнеэкономической деятельности по ОКВЭД не может быть устранено налоговой инспекцией по собственной инициативе, поскольку такие полномочия регистрирующему органу не предоставлены. Выявленный недостаток в поданных на регистрацию документах может быть устранен заявителем, после чего он вправе повторно обратиться в регистрирующий орган за регистрацией юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган должен был зарегистрировать виды экономической деятельности, которые указаны в заявлении Андроновым А.В. в четырехзначном формате, без регистрации кодов, которые указаны в трехзначном формате, судебной коллегией не принимается.

Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя рассматривается регистрирующим органом в совокупности. Нарушение порядка заполнения установленных форм по существу приравнивается к непредставлению необходимых документов и влечет отказ в государственной регистрации на основании статьи 23 указанного Закона, в связи с чем налоговым органом было принято оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-12231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Р.Р. Илюшин