Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А32-12751/2015. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12751/2015

08 октября 2015 года                                                                         15АП-14896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Чернышова О.М. паспорт, доверенность №б/н от 20.05.2015;

от общество с ограниченной ответственностью "Строим по нормам и правилам": представитель  Столповских М.Г.

паспорт, доверенность №б/н от 29.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строим по нормам и правилам" и общества с ограниченной ответственностью "Черноморское"

(ИНН  2315077032,  ОГРН   1022302397798)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.07.2015 по делу № А32-12751/2015

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553,   ОГРН 1022301228399)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Черноморское"

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Черноморское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.10.2011 №0000002522 в размере 4 479 287,75 руб., пени в размере 515 055,83 руб., расторжении договора аренды от 10.10.2011 №0000002522.

Требования мотивированы уклонением организации от осуществления арендных платежей на основании договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу № А32-12751/2015 с  ООО  «Черноморское»     в  пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края  взыскана задолженность по договору аренды от 10.10.2011 №0000002522 по  состоянию на 08.04.2015 в размере 4 479 287,75 руб., пеню по состоянию на 08.04.2015 в  размере 515 055,83 руб.      Судом расторгнут  договор  аренды  от  10.10.20 11  №0000002522  земельного  участка  с  кадастровым номером 23:42:0201001:65 общей площадью 23 847 кв.м, расположенного по  адресу:  Краснодарский  край,  Ейский  район,  по  ул.Шмидта,  между  улицами  Сазонова  и  Чапаева, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского  края и ООО «Черноморское».      

Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Строим по нормам и правилам" (лицо не участвующее в деле) обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением по данному делу нарушены права заявителя, осуществляющего строительство на спорном земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, отношения между истцом и заявителем урегулированы в рамках инвестиционного соглашения.

 Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Черноморское» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее:

- судом не было учтено, что ответчиком начаты строительные работы на земельном участке, что является основанием к отказу в требовании о расторжении договора;

- судом вынесено решение, затрагивающее права третьего лица – ООО «СНИП» - без привлечения данного лица к участию в деле;

- судом принят расчет задолженности по арендной плате, размер которой превышает размер платы, установленной в договоре.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Строим по нормам и правилам" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц и представителя общества с ограниченной ответственностью "Строим по нормам и правилам", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а произвосдвто по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью "Строим по нормам и правилам" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, заявитель не является стороной заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 12-20). Предметом настоящего иска является расторжение указанного договора, взыскание основной задолженности и пени, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного договора.

Решение суда не содержит в себе выводы в отношении прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Строим по нормам и правилам"

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Общество не ходатайствовало о своем привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде первой инстанции. Таких ходатайств не заявляли ни истец, ни ответчик.

Доказательств нарушения своих прав заявителя апелляционной жалобы не представило.

По смыслу указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о правах и обязанностях этого лица следует считать принятым, если:

- в мотивировочной части решения содержатся выводы арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела не усматривается, что при удовлетворении иска суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях заявителя. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, как принятое решение повлияло на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах общество не осуществило своей должной процессуальной легитимации в качестве заявителя апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Поскольку обжалуемое решение арбитражного суда не затрагивает права и обязанности заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина возвращается заявителю. Поскольку заявитель жалобы не оплачивал государственную пошлину государственная пошлина возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между истцом (арендодатель) ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №0000002522 земельного участка (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный   участок   из   земель   населенных   пунктов   с   кадастровым   номером 23:42:0201001:65 общей площадью 23 847 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, по ул.Шмидта, между улицами Сазонова и Чапаева, для строительства гостиничного санаторно-оздоровительного комплекса с грязебальнеолечебницей.

Пунктом 1.3 договора определено, что настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка с 12.08.2011.

Согласно п. 2.3 договора внесение арендной платы производится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Договор заключен сроком на 10 лет и действует до 10.10.2021 (п.7.2 договора).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п.8.3 договора).

Ответчик арендную плату по договору не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 479 287,75 руб.

Также, согласно доводам истца, ответчик не использует земельный участок по целевому назначению.

23.09.2014 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:65, составлен акт обследования земельного участка №501.

Согласно данному акту на момент обследования на земельном участке строительство и хозяйственная деятельность не ведется, участок огорожен металлическим забором.

29.10.2014 в адрес ответчика направлены уведомления №16674/14-43.11, №52-16676 о неисполнении обязательств по договору аренды.

В указанных уведомлениях ответчику было предложено в срок до 17.11.2014 устранить допущенные нарушения договора аренды, погасить задолженность по арендной плате и пене.

В указанный срок нарушения не устранены, задолженность не погашена.

26.11.2014 ответчику направлены письма №52-18186/14-43.11, №52-18187/14-43.11 с предложением расторгнуть договор аренды и погасить задолженность по арендной плате в срок не позднее 09.12.2014.

Задолженность ответчиком не оплачена, договор аренды не расторгнут.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и неиспользование земельного участка по целевому назначению послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1